Решение по делу № 22-4883/2017 от 06.09.2017

Судья: Синенко И.С. Дело № 22-4883/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «30» октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева В.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного Дмитриева , ... об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Дмитриев В.А. осужден 09.08.2001 года приговором Приморского краевого суда по п.п. «б, з» ч. 2 ст.105; п. «в» ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.11.2015 г. изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Начало срока отбывания наказания 09.09.2000 года, конец срока наказания 08.09.2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2017 ходатайство Дмитриева В.А. об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на ст. 9; п. 8 ст. 117 УИК РФ указывает, что 23 взыскания погашены в установленном законом порядке.

Указывает, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, иск погашен в полном объеме, за 2017 имеет два поощрения, по месту отбывания наказания так же характеризуется положительно, от работодателя нареканий не имеет. Считает, что суду были предоставлены не полные характеризующие данные.

В возражениях старший помощник прокурора Ю.М. Драузин считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.10.2017 г. до начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного Дмитриева В.А. поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года.

По смыслу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановление Хасанского районного суда от 26.05.2017 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционной жалобы, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему материалу.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева В.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк