Решение по делу № 1-420/2014 от 23.09.2014

Копия к делу № 1-420/14

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                             9 октября 2014 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего – судьи                                                                        Тлехурая Б.Н.,

при секретар                                                                                                       Патоковой С.С.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа                          Гиш М.Р.,

подсудимого                                                                                                     Киясова Ю.А.,

защитника, адвоката                                                                                        Аутлевой С.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киясова Юрия Аслановича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору

Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 24.10.2013г. Майкопского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киясов Юрий Асланович, совершил покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении ФИО4

Преступление Киясовым Ю.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где случайно встретил ранее ему не знакомого ФИО4 Не имея собственных средств для приобретения спиртного, Киясов Ю.А. решил раздобыть их для себя путем открытого хищения у ФИО4 и реализовать свой преступный умысел он решил незамедлительно.

Во исполнение задуманного Киясов Ю.А., находясь в указанные выше время и месте, потребовал от ФИО4 передачи всех имеющихся у него денежных средств, после чего ФИО4, опасаясь наступления негативных для себя последствий в случае отказа, передал Киясову Ю.А. денежные средства в сумме 250 рублей.

Осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, Киясов Ю.А., не реагируя на законные требования ФИО4 не забирать его деньги, умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться. Однако распорядиться похищенным и тем самым довести до конца и преступный замысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО4 в сумме 250 рублей Киясов Ю.А. не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как незамедлительно был задержан на месте сотрудниками полиции.

        В судебном заседании подсудимый Киясов Ю.А. и его защитник, адвокат Аутлева С.Ю. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Киясов Ю.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив на имя суда заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил, от участия в судебном заседании отказался.

        Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого, адвокат Аутлева С.Ю., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

        Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Киясова Ю.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Киясова Ю.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

        Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Киясова Ю.А. по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Киясова Ю.А. в ходе следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

        При назначении наказания подсудимому Киясову Ю.А. за указанное преступление, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику с места работы и посредственную характеристику по месту жительства, что неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киясову Ю.А. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

        В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киясову Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Киясову Ю.А., суд учитывает, что он совершил неоконченное преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы за совершение преступления корыстной направленности, суд также учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Киясова Ю.А., возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Киясову Ю.А., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Киясов Ю.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Майкопского городского суда от 24.10.2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подсудимым Киясовым Ю.А. исполнено, штраф им оплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для отмены подсудимому Киясову Ю.А. условного осуждения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку Киясов Ю.А. обвиняется в неконченом преступлении средней тяжести не повлекшее тяжких последствий для потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, его поведение после совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подсудимым Киясовым Ю.А. исполнено и штраф им оплачен, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно.

Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.6 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Киясов Ю.А. трудоустроен в ГБУЗ АРКБ <адрес>, разнорабочим, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и исполнять назначенное наказание по месту работы.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Меру пресечения подсудимому Киясову Ю.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

         Вещественные доказательства по делу:

    - деньги в сумме 250 рублей (билет банка России достоинством 100 рублей ЗН 5101475, билет банка России достоинством 100 рублей ВТ 4861531 и билет банка России достоинством 50 рублей КТ 8287906) хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании потерпевшего ФИО4

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киясова Юрия Аслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, по месту работы.

Меру пресечения Киясову Ю.А., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Майкопского городского суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

    - деньги в сумме 250 рублей (билет банка России достоинством 100 рублей ЗН 5101475, билет банка России достоинством 100 рублей ВТ 4861531 и билет банка России достоинством 50 рублей КТ 8287906) хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании потерпевшего ФИО4

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: нет.

        Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий        подпись                           Б.Н. Тлехурай

        Копия верна:

        Судья                                                                               Б.Н. Тлехурай