Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2014 ~ М-2869/2014 от 17.07.2014

                                                ДЕЛО №2-3661/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя (Наименование1) Авцыновой Е.С., истца Селиверстовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Селиверстовой Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Д. И. о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

(Наименование1) в интересах Селиверстовой Н. В. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Д. И. о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между потребителем Селиверстовой Н.В. и ИП Глушковым Д.И. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (№).

В соответствии с п.1.1. данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденными заказчиком заданием и сметой на ремонтно-строительные работы. Предметом договора является отделка балконов вагонкой «под ключ». Согласно смете стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме в день заключения договора оплатив предоплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается личной распиской ИП Глушкова Д.И. Также во второй день работы ответчика истцом по его просьбе была выплачена еще часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 договора предусматривает срок завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако в установленный в договоре срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, а именно: ответчиком не выполнена отделка балкона вагонкой класса А стен двух лоджий. Кроме того, не выполнена отделка потолков двух лоджий пластиковыми панелями, не выполнена установка подоконников на двух лоджиях, не выполнена настилка пола линолеумом и его закрепление плинтусами на двух лоджиях, отделка откосов на двух лоджиях, изготовление шкафа на одной лоджии, установка роторного крепления для сушки одежды на двух лоджиях, крепление багеты для штор на одной лоджии. Более того, в выполненных ответчиком работах были допущены недостатки, а именно: отклонение поверхности стен и откосов по вертикали, щели, дефекты поверхностей, облицованных вагонкой и отклонение выполненного каркаса, в некоторых местах на вагонке образовались трещины более 95 мм, необоснованное завышение цены и качества приобретенного материала, при монтаже вагонки была нарушена целостность фасада панели лоджии, полы на балконах имеют не заделанные отверстия, пол на одном из балконов имеет сильные прогибы, так как нарушено нормативное расстояние между лагами (80 см вместо требуемых 50 см).

Истица обратилась к исполнителю с требованием выполнить заказ в полном объеме согласно договору, на что получила обещание изготовить и установить конструкцию в ближайшее время.

Так и не дождавшись выполнения договорных обязательств от ответчика, (ДД.ММ.ГГГГ) года, Селиверстова Н.В. обратилась к исполнителю с письменной претензией, в которой содержалось требование в течение 10-ти дней со дня получения претензии выполнить заказ в полном объеме, а также устранить допущенные недостатки в уже выполненной работе. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Потребитель, считая свои права и законные интересы нарушенными, (ДД.ММ.ГГГГ) года обратился в (Наименование1) Между Селиверстовой Н.В. и (Наименование1) был заключен договор (№) на оказание консультационных услуг физическому лицу от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с тем, что требования потребителя по претензии не исполнены ИП Глушковым Д.И., Селиверстовой Н.В. была направлена исполнителю повторная претензий с требованием вернуть сумму, уплаченную по договору в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора.

Однако требования потребителя по претензии так и не исполнены ответчиком, ответ на претензию потребителю не дан, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» и истец поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 731 ГК Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 732 ГК Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 733 ГК Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как следует из положений ст. 735 ГК Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (ДД.ММ.ГГГГ) года Глушков Д.И. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – производство отделочных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ИП Глушков и Селиверстовой Н.В. заключен договоры подряда (№) на ремонтно-строительные работы.

Предметом договора является выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденными заказчиком заданием и сметой на ремонтно-строительные работы.

Срок начала работ- (ДД.ММ.ГГГГ) года. Срок завершения работ – (ДД.ММ.ГГГГ) года. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2 договора).

Пункт 3 договора предусматривает порядок оплаты работ. При составлении договора заказчик выдает аванс в размере <данные изъяты>% от сметной стоимости работ. Оставшаяся сумма от сметной стоимости работ выплачивается частями, размеры и сроки выплат согласуются сторонами в устном порядке, но не позднее пункта 2.

Согласно сметы на выполнение работы - отделка балконов вагонкой под ключ, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

По данному договору истицей внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей истицей не оплачена, что подтверждается распиской.

Также во второй день работы ответчика истцом по его просьбе была выплачена еще часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Селиверстова Н.В. обратилась к исполнителю с письменной претензией, в которой истец указывает ответчику на ряд выявленных ею недостатков, а также содержалось требование в течение 10-ти дней со дня получения претензии выполнить заказ в полном объеме, а также устранить допущенные недостатки в уже выполненной работе. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Потребитель, считая свои права и законные интересы нарушенными, (ДД.ММ.ГГГГ) года обратился в (Наименование1) Между Селиверстовой Н.В. и (Наименование1) был заключен договор (№) на оказание консультационных услуг физическому лицу от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с тем, что требования потребителя по претензии не исполнены ИП Глушковым Д.И., Селиверстовой Н.В. была направлена исполнителю повторная претензий с требованием вернуть сумму, уплаченную по договору в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора.

Однако требования потребителя по претензии так и не исполнены ответчиком, ответ на претензию потребителю не дан.

Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований об отказе от исполнения договора подряда на ремонтно-строительные работы (№) года, заключенного между ИП Глушков и Селиверстовой Н.В., с возмещением истцу понесенных убытков в качестве предоплаты по указанному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите права потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору в количестве 34 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года), размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Селиверстовой Н.В., определен судом в сумме <данные изъяты> рублей) и, с учетом требований закона, снижен до <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что ИП Глушков Д.И. в суд не явился, требований о снижении размера неустойки не заявлял. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Селиверстовой Н.В., суд пришел к выводу о взыскании с ИП Глушков Д.И. в пользу истицы компенсации морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа в пользу истца и (Наименование1) составит по <данные изъяты> рублей в пользу каждого (<данные изъяты>).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены затраты в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявление и подачи его в суд. Суд считает данные затраты разумными и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░