Решение по делу № 2-1981/2018 ~ М-506/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1981/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    с участием прокурора Куликова С.Б.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рощепкиной Надежды Александровны к Закировой Марине Владимировне, Паляничко Антону Викторовичу, Поляковой Наталье Александровне о выселении без предоставления иного жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО3 является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй комнаты является ФИО4 В настоящее время ФИО4 в принадлежащей ей комнате не проживает и предоставляет ее без её согласия в найм ФИО1, ФИО2 Последние, в свою очередь, не предоставили ей доказательств, свидетельствующих о законности своего вселения в указанную квартиру, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 000 руб. 00 коп. Добровольно выселиться из квартиры ФИО1, ФИО2 отказываются. Соглашение между собственниками комнат в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Ответчики ФИО1, ФИО2 в период проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вели аморальный образ жизни, регулярно шумели после 23 час. 00 мин., злоупотребляли спиртными напитками, дрались, приводили в квартиру посторонних лиц, оскорбляли её нецензурной бранью, угрожали причинением вреда здоровью. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что она является пожилым человеком (76 лет) и страдает хроническими заболеваниями, при которых необходим покой в ночное время, перенесенный стресс и волнения, связанные с незаконным проживанием ответчиков в спорной квартире, ей были причинены серьезные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает, в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать, солидарно, в ее пользу, с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представители по доверенности ФИО9, ФИО5 С.А. явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения истца, её представителей, прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, её представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ФИО1, ФИО2 без предоставления иного жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может быть требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный граждан обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия-в порядке, установленном судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предъявление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных норм, содержание права общей собственности составляют традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако поскольку собственников несколько, возникает необходимость достижения их согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий. Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом.

При этом по смыслу вышеназванной нормы материального права участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, из положений ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других сособственников жилого помещения. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3, является собственником 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО4 является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО3 (л.д. 24).

Согласно показаниям истца, ответчик ФИО4 в настоящее время в принадлежащей ей доле квартиры не проживает и предоставляет ее без согласия истца в найм ответчикам ФИО1, ФИО2 Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4, ФИО1, ФИО2 не исполняется. Добровольно выселиться из квартиры ФИО1, ФИО2 отказываются.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращалась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о проведении проверки по факту того, что соседи ФИО1 и ФИО2 продолжают проживать в комнате спорной квартиры и добросовестно выселиться отказываются (л.д. 21). Согласно вышеуказанного постановления следует, что из объяснения ФИО2 следует, что её родственница ФИО4 предоставила принадлежащую ей для временного проживания комнату в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>. Собственником одной из комнат в данной квартире является ФИО3, с которой сложились неприязненные отношения и каких-либо противоправных действий в отношении неё ФИО2 не совершала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками-участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом. Соглашение между собственниками спорной квартиры ФИО3 и ФИО4 о порядке пользования данным недвижимым имуществом не заключалось, в том числе не был определен сособственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи квартиры сособственниками в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, проживание ФИО1 и ФИО2 в квартире, по адресу: <адрес>, которые были вселены ФИО4, в отсутствии согласия сособственника спорного жилого помещения ФИО3 на пользование местами общего пользования, является незаконным и указанные лица подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 в части компенсации морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО3 не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, нарушающих либо посягающих на её здоровье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года

    Федеральный судья                О.А.Быстрякова