Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-91/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-164/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000154-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                  13 марта 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Кузнецовой Ю.М.,

    при секретаре                               Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца администрации г.Райчихинска Амурской области Бондаренко Д.Г.,

представителя третьего лица ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» Петренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Райчихинска Амурской области к Лысову Михаилу Ивановичу, Лысовой Галине Владимировне, Голеос Евгению Витальевичу, Урсаки Вере Михайловне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Райчихинска Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что администрация г. Райчихинска Амурской области является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> – многоквартирный дом. Квартира в указанном доме находится на балансе администрации г.Райчихинска Амурской области и была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О передаче из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище №» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из государственной собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков, они не приобретали право на данное жилое помещение, в связи, с чем должны быть сняты с регистрационного учета и признаны утратившими право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище №» ответчики Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако никогда в него не вселялись и не проживали, прав на жилое помещение не приобрели. Какие-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Согласно акту обследования общежития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования в общежитии никто не проживает. Отопление, водоснабжение, канализация не функционируют. Входные двери в подъезды, секции и жилые комнаты отсутствуют. Половая доска в помещениях общежития, санитарно-техническое оборудование, приборы отопления демонтированы. Конструкции заполнения оконных проёмов (оконные коробки, остеклённые оконные переплёты, подоконные доски) отсутствуют. В жилых помещениях имеются остатки разбитой мебели, мусор. Личные вещи граждан отсутствуют. Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна зарегистрированы по адресу: <адрес>, но лицевой счет открыт не был, начисления за коммунальные и жилищные услуги, а также оплата не производилась.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления истец просил признать ответчиков Лысова Михаила Ивановича, Лысову Галину Владимировну, Голеос Евгения Витальевича, Урсаки Веру Михайловну не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Райчихинска Амурской области по доверенности Бондаренко Д.Г. уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в него не вселялись и не проживали, оплата по лицевому счету не производилась. Дом фактически разрушен, проживание в котором не возможно. Оснований послуживших для регистрации ответчиков не знают. «Профессиональное училище №» предоставляло квартиры. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> – многоквартирный дом, передано администрации г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» Петренко О.А., привлеченная для участия в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что Дом фактически разрушен, проживание в котором не возможно. Оснований послуживших для регистрации ответчиков не знают. «Профессиональное училище №» предоставляло квартиры. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> – многоквартирный дом, передано администрации г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчиков. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, которое одновременно является адресом регистрации ответчиков по месту жительства, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчиков суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиками направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание. Поскольку ответчиками не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ресурс», извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчиков Лысова Михаила Ивановича, Лысовой Галины Владимировны, Голеос Евгения Витальевича, Урсаки Веры Михайловны в жилом помещении общежития – дома № многоквартирный дом, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., Лысову Михаилу Ивановичу, Лысовой Галине Владимировне принадлежит объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Голеос Евгению Витальевичу принадлежит объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., Урсаки Вере Михайловне принадлежит объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения Благовещенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным учетов отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» Лысов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, Лысова Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, Голеос Евгений Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, Урсаки Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. по настоящее время.

Согласно справке № Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ общежитие распложенное по адресу: <адрес> числиться в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Лысов Михаил Иванович с ДД.ММ.ГГГГ, Лысова Галина Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ, Голеос Евгений Витальевич с ДД.ММ.ГГГГ, Урсаки Вера Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки директора ООО «УК Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ наниматели Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна зарегистрированы по <адрес>. Лицевые счета открыты не были и начисление коммунальных услуг, а так же оплата не производилась.

Из сообщения Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Лысовым Михаилом Ивановичем, Лысовой Галиной Владимировной, Голеос Евгением Витальевичем, Урсаки Верой Михайловной не заключался.

15.12.2009 года Постановлением Правительства Амурской области №590 утвержден акт приемки-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище №», из государственной собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Райчихинск.

Постановлением Администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска принято в муниципальную собственность имущество, передаваемое из собственности Амурской области в муниципальную собственность – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 3 966,4 кв.м., с кадастровым номером №, согласно акту приема-передачи и технического обследования общежития ГОУНПОПУ №.

Согласно акту обследования общежития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования в общежитии никто не проживает. Отопление, водоснабжение, канализация не функционируют. Входные двери в подъезды, секции и жилые комнаты отсутствуют. Половая доска в помещениях общежития, санитарно-техническое оборудование, приборы отопления демонтированы. Конструкции заполнения оконных проёмов (оконные коробки, остеклённые оконные переплёты, подоконные доски) отсутствуют. В жилых помещениях имеются остатки разбитой мебели, мусор. Личные вещи граждан отсутствуют.

В материалах дела имеются Акты ООО «Тепловодоканал» об отключении от сетей централизованного теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., об отключении от сетей холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурский электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение здания, общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а так же договор энергоснабжения с ответчиками не заключался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, представителя третьего лица, письменных материалов дела установлено, что ответчики Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по его содержанию не несли, лицевые счета открыты не были и начисление коммунальных услуг, а так же оплата не производилась.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не вселялись, не проживали длительное время, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняют, фактически отказались от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимали и препятствия в таком вселении им не чинились, следовательно, ответчики в добровольном порядке отказались от прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчиков по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, Лысов Михаил Иванович, Лысова Галина Владимировна, Голеос Евгений Витальевич, Урсаки Вера Михайловна, должны быть признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации города Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Признать Лысова Михаила Ивановича, Лысову Галину Владимировну, Голеос Евгения Витальевича, Урсаки Веру Михайловну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 16 марта 2020 года.

Председательствующий:                     Ю.М. Кузнецова