Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 03.02.2020

Дело № 1 - 40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2008 года и ордер № 36 от 11 марта 2020 года,

а также с участием подсудимого: Я.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Я.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; инвалида 3 группы; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации по факту причинения побоев Д.Т.В., и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации по факту причинения побоев П.Т.С., и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 17 часов 00 минут Я.В.А. находился в секции № <адрес>, где совместно с П.Т.С. и К.Т.Б. распивал спиртные напитки.

Около 18 часов 30 минут того же дня П.Т.С. ушла в комнату № указанной секции, чтобы отдохнуть.

Я.В.А. проследовал за ней, взяв спиртное, закуску и нож.

Зайдя в комнату № Я.В.А. стал предлагать П.Т.С. продолжить распивать спиртное, на что последняя ответила отказом, в результате чего, между ними произошел словесный конфликт.

В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Я.В.А. сформировался преступный умысел на нанесение побоев П.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, Я.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, подойдя к П.Т.С., и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли П.Т.С., и желая их наступления, нанес ей ладонью правой руки 2 удара по лицу в область левой щеки, отчего П.Т.С. испытала физическую боль, после чего, рукой толкнул ее в грудь, отчего последняя упала на диван и также испытала физическую боль.

Кроме того, Я.В.А. угрожал убийством П.Т.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 17 часов 00 минут Я.В.А. находился в секции № <адрес>, где совместно с П.Т.С. и К.Т.Б. распивал спиртные напитки.

Около 18 часов 30 минут того же дня П.Т.С. ушла в комнату № указанной секции, чтобы отдохнуть.

Я.В.А. проследовал за ней, взяв спиртное, закуску и нож.

Зайдя в комнату № Я.В.А. стал предлагать П.Т.С. продолжить распивать спиртное, на что последняя ответила отказом, в результате чего, между ними произошел словесный конфликт.

В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Я.В.А. сформировался преступный умысел на угрозу убийством П.Т.С.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в указанном месте, Я.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил с табурета, стоящего рядом с диваном, кухонный нож, после чего, подойдя к П.Т.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что выражает угрозу убийством П.Т.С., приставил нож к шее потерпевшей, сказав ей при этом: «Воткну нож тебе в сердце».

Учитывая обстановку происходящего, агрессивное поведение Я.В.А., П.Т.С. угрозу своей жизни восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Потерпевшей П.Т.С. гражданский иск не заявлен.

Органом дознания действия Я.В.А. квалифицированы по:

- ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, и

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела следует, что Я.В.А. в присутствии защитника Полеводовой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.56) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Я.В.А. и его защитника Полеводовой Н.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Я.В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая П.Т.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Я.В.А. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Я.В.А. (л д. 57 - 59), протокол допроса потерпевшей П.Т.С. (л.д.44-46); протокол допроса свидетеля К.Т.Б. (л.д. 80 - 82), протокол допроса свидетеля Щ.И.В. (л. д. 72-75); протокол допроса свидетеля Б,П.В. (л. д. 76-79); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71); рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бурейский» Бирина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявление П.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я.В.А. к уголовной ответственности за причиненные ей побои и угрозу убийством (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших указанное ходатайство, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Я.В.А. по:

- ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление;

- ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Я.В.А., чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний, подтвердивший их в ходе проверки показаний на месте), явку с повинной (объяснение Я.В.А. об обстоятельствах совершения им преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, данное им до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Я.В.А. по двум эпизодам, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Я.В.А. при совершении преступлений, и личности виновного, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, поскольку ранее Я.В.А. в 2005 и в 2017 годах судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости за которые не сняты и не погашены.

Факт нахождения Я.В.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания Я.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против личности, жизни и здоровья; личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы; что Я.В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, а также смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства.

Принимая во внимание, что Я.В.А. ранее судим, совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, а также учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Я.В.А. следует назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ.

Учитывая, что Я.В.А. совершил два самостоятельных преступления небольшой категории тяжести, при назначении наказания надлежит применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к Я.В.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Я.В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», как предмет преступления, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Я.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ - четыре месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – одиннадцать месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Я.В.А. наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Я.В.А. меру пресечения – заключение под стражу.

Взять Я.В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Я.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Я.В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева