Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-1015/2015 от 26.03.2015

Гражданское дело № 2-1215/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Т к М, Б об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Т обратилась с настоящим иском к ИП М, где просила суд просит признать факт трудовых отношений между Т и ИП М, обязать ответчика заключить с Т трудовой договор, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке истца за отработанный период, взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2015 года в сумме 12000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Т компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Т моральный вред в размере 30000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что Т --г. устроилась на работу к ИП Б в кафе «--» по адресу: --(ж/д вокзал г. Свободный) на должность повара. При трудоустройстве работодатель Б обещала заработную плату в размере 12000 рублей за 15 часовой рабочий день: с 7 утра до 22 вечера по графику работы: два через два. Трудовой договор между Т и ИП Б заключен не был. В январе 2015 г. кафе «--» перешло под руководство дочери Б - М и предприятие было переименовано в ИП М Трудовой договор между М и Т также не заключался, но трудовые отношения возникли. График работы Т не менялся и договоренности об изменении заработной платы не было. -- Т уволилась по собственному желанию с предприятия кафе «--» в связи с задержкой заработной платы. В период работы в кафе «--» с --г. по --г. Т получила заработную плату за ноябрь - 4500 рублей и за декабрь - 12000 рублей. Заработную плату за январь 2015г. работодатель выплатил истцу --г. в размере 12500 рублей, за февраль истец не получила расчет по сегодняшний день. Таким образом, истец считает, что ответчиком были нарушены ее права на получение расчета при увольнении в сроки, установленные трудовым законодательством РФ. Фактически Т допущена к работе с -- и работала с ведома и по поручению предпринимателя М по --г.

Между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, при этом в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ, так как трудовой договор в письменной форме ответчиком оформлен не был. С момента установления факта наличия трудовых отношений между сторонами на работодателя возлагается обязанность по соблюдению всех требований трудового законодательства, в том числе обязанность по своевременной выплате заработной платы в полном объеме. Кроме того истец вправе просить суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред причиненный работодателем истцу. Т - вдова, на её содержании находится несовершеннолетний сын 11 лет, также с ней проживает её дочь 18 лет и внучка 11 месяцев. Так как дочь ухаживает за ребенком и не работает, то фактически заработная плата Т является единственным источником дохода для всей семьи состоящей из 4 человек. Истец, просит суд взыскать моральный вред в сумме 30000 рублей. Данная сумма является обоснованной исходя из объема и характера, причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины работодателя. Действия работодателя по задержке заработной платы и не выплаты расчета за отработанный период лишили истца и его семью средств к существованию и приобретению необходимых вещей и продуктов питания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика Б сделать запись в трудовой книжке истца за отработанный период, взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2015 года в сумме 12000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Т компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Т моральный вред в размере 30000 рублей. От требований в части обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор отказалась.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.

Истец Т в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик М заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Т устроилась на работу в кафе «--». Арендатором кафе в указанный в заявлении период она не являлась, также не является и в настоящее время. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Б заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что с -- она не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время находится на пенсии. Т была временным работником, работала на подмене. В настоящее время кафе не работает, прекратило оно работать в марте 2015 года. Трудовые отношения не были заключены, поскольку истец пояснила, что ей начисляется субсидия за коммунальные услуги, а как правило если работники получает субсидию, то они не желают заключать трудовые отношения. Считает, что её обязательства перед работниками прекратились в полном объеме с момента утраты ею статуса индивидуального предпринимателя.

Приняв во внимание доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу пункта 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из пояснений истицы, она с -- по -- работала у ответчика ИП С в кафе «--» поваром, без оформления трудовых отношений. Режим работы был с 7 утра до 22 часов вечера, по графику работы два дня через два.

Из пояснений ответчика Б следует, что она данные обстоятельства не оспаривает, однако считает, что с утратой статуса индивидуального предпринимателя, её обязательства, возникшие в ходе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе перед работниками были прекращены.

Из справки начальника вокзала Свободный Ш, судом установлено, что с -- по -- арендатором помещений в знании вокзала под кафе «--» являлась ИП Б

Определением суда от -- ответчику предложено представить суду журнал по охране труда, приказы по предприятию за 2015 год, расчетные ведомости.

Данное определение суда ответчиком не исполнено.

В то же время из показаний свидетелей Н, Л следует, что они работали совместно с истицей в кафе «--» у предпринимателя Б по графику два рабочих дня через два выходных. Начало рабочего дня 8 часов, окончание 22 часа. После окончания работы Б сама развозила работников по домам. Б принимала участие в работе кафе вплоть до его закрытия, -- года, давала распоряжения по осуществлению деятельности, выплате заработной платы. Выдачу заработной платы осуществляла кассир кафе В Заработная плата выдавалась согласно расчетным ведомостям.

Разрешая требования истца о признании Т состоящей в трудовых отношениях с ИП Б в период времени с -- по --, суд с учетом представленных сторонами доказательств, считает их подлежащими удовлетворению.

В то же время исковые требования по отношению к ИП М удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, данный предприниматель не осуществлял предпринимательской деятельности в кафе «--».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что установление факта наличия трудовых отношений возможно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, вопрос об установлении факта трудовых отношений решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.

Факт наличия трудовых отношений Т с ИП Б с -- по --, подтверждается показаниями свидетелей Л, Н, которые довольно подробно рассказали суду об организации труда, работающих у ИП Бв кафе «--», режиме работы кафе. При этом они назвали фамилии и имена работавших в кафе работников. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.

В свою очередь, несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства опровергающего доводы истца.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с -- и существовали до --, у суда не имеется, в связи с чем требования истца в части признать Т состоящей в трудовых отношениях с ИП Б с -- по -- года; обязать ИП Б оформить трудовые отношения с Т путем внесения записи о приеме на работу поваром с -- по -- года, в её трудовую книжку, законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Б о том, что в настоящее время она не несет никаких обязательств, поскольку прекратила предпринимательскую деятельность суд не может признать состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

Согласно статье 22 ТК РФ определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание те обстоятельства, что стороной ответчика не предоставлены суду сведения о заработке истицы, суд признаёт законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за февраль 2015 года в сумме 12000 рублей, и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 278 рублей 76 копеек, исходя из расчета времени просрочки 101 день, и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя по отношению к своему работнику, что выразилось в отказе от оформления трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, учитывая изложенные обстоятельств, а именно то, что истец и его семья по вине ответчика Б находились в затруднительном финансовом положении, не могли удовлетворить даже минимальный уровень своих потребностей, при том, что работали, принимали меры по получению доходов. Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. п. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т к М, Б об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Т и ИП Б в период с -- по --, в который Т работала поваром в кафе «--».

Обязать ИП Б надлежащим образом оформить трудовые отношения, сделать запись в трудовой книжке Т о периоде её работы с -- по --.

Взыскать с Б в пользу Т заработную плату за февраль 2015 года в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Б в пользу Т компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Б в пользу Т компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований,

отказать.

Взыскать с Б в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено --.

Судья Свободненского городского суда С.И. Крошка