Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2015 от 30.06.2015

КОПИЯ

дело № 12 - 197/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         03 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

защитника Васильева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савоськина В. М.,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области Лаптевым А.Е., которым должностному лицу – начальнику Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области» Савоськину В. М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области Лаптевым А.Е. вынесено постановление №, которым начальнику Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области» (далее – Нижнетагилькое ОВО) Савоськину В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Савоськин В.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку пределы бюджетных обязательств при заключении указанных в постановлении договоров Нижнетагильским ОВО нарушены не были, принятие бюджетных обязательств осуществлялось в размерах, не превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, следовательно, отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. Кроме того, полагал возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, поскольку в его действиях отсутствует какое-либо причинение вреда, а также реальная угроза причинения вреда, превышения лимитов бюджетных обязательств за <...>. и не целевое расходование бюджетных средств допущено не было, следовательно, отсутствует факт наступления общественно-опасных последствий.

Савоськин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Васильева А.В. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Савоськина В.М.

В судебном заседании защитник Васильев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, прекратить производство делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении наказания, не оспаривал.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Савоськина В.М. - не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатель бюджетных средств, помимо прочего, обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета). (ст. 162 Бюджетного кодекса РФ)

Согласно ч. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Савоськин В.М. признан виновным в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, при заключении довогора от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ТагилТеплоСбыт» превышение ЛБО составило <...> руб.; при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. с НТ МУП «Городская управляющая компания» превышение ЛБО составило <...> руб.; при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «КомТранс» превышение ЛБО составило <...> руб.; при заключении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Мастер СИ» превышение ЛБО составило <...> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-у должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Свердловской области проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны. В ходе указанной проверки были выявлены указанные нарушения, которые зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-171)

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., контракта теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., проекта бюджетной сметы на <...>., бюджетной сметы на <...>., расходных расписаний за <...> год, Положением об учетной политики Нижнетагильского ОВО с приложениями, рабочим планом счетов бюджетного учета, должностным регламентом начальника Нижнетагильского ОВО, Положением о Нижнетагильском ОВО, выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность начальника Нижнетагильского ОВО Савоськина В.М.

Таким образом, факт принятия юридическим лицом Нижнетагильским ОВО бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, при заключении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к договорам подтвержден материалами дела.

Должностное лицо Савоськин В.М., являясь начальником Нижнетагильского ОВО в период заключения указанных договоров и дополнительных соглашений, будучи в силу своих должностных обязанностей осведомленным о хозяйственной жизни отдела, в том числе о размере принятых бюджетных обязательств, наличии лимитов бюджетных обязательств, принятии бюджетных обязательств путем заключения договоров, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, а именно, принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, путем заключения вышеуказанных договоров.

Допущенное Савоськиным В.М. нарушение обоснованно квалифицировано должностным лицом, вынесшим постановление, по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, о принятии бюджетных обязательств Нижнетагильским ОВО в размерах, не превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а также иные доводы лица, в отношении которого ведется производство делу, были предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом. Выводы должностного лица о необоснованности указанных доводов Савоськина В.М. и его защитника надлежащим образом мотивированны и аргументированы, соответствуют положениям закона, подтверждены письменными материалами дела, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Все доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савоськина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного Савоськиным В.М. административного правонарушения малозначительным, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

В данном случае характер совершенного административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок принятия бюджетных обязательств, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов бюджетного законодательства, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области Лаптевым А.Е. о назначении должностному лицу - начальнику Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области» Савоськину В. М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савоськина В. М. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Н.Р.Цейзер