Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2017 ~ М-705/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-677

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рп пгт. Прогресс Амурской области к Воробьеву Е.Б. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация пгт. Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Воробьеву Е.Б. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что <адрес>, общей площадью <....> кв.м., является муниципальной собственностью - собственностью администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс. На основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено Воробьеву Е.Б., нанимателем которого он является. Основанием предоставления жилого помещения является решение жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире зарегистрирован Воробьев Е.Б., но не проживает в течение длительного времени, его вещей в квартире нет.

Место пребывания Воробьева Е.Б. в пределах рабочего поселка (пгт) Прогресс, точный адрес неизвестен.

Так как жилое помещение длительное время оставалось пустующим, Постановлением Администрации рабочего поселка (пг) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу <адрес> по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ было выделено Бутурлиной С.С., которая и проживает в ней по настоящее время, которая несет бремя содержания данного жилого помещения.

Квартира, находящаяся по адресу <адрес> находится на балансе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровый №. Реестровый номер №.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности администрации р.п. (пгт) Прогресс нарушает права муниципального образования, а именно право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему смотрению, так как оно обременено правом на проживание третьих лиц.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобретал право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного просит суд признать Воробьева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Воробьева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть с Воробьевым Е.Б. договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым Е.Б. и отделом по управлению имуществом р.п. (пг) Прогресс.

В судебном заседании представитель Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Воробьев Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик Воробьев Е.Б. письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица отдела по управлению имуществом пгт.Прогресс Сметана Т.А. требования администрации пгт. Прогресс поддержала.

Третье лицо Бутурлина Л.С. в судебном заседании требования администрации пгт. Прогресс поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом помещении. Самостоятельно произвела ремонт, не имеет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При вселении квартира была пустая, никаких вещей в ней не было. За все время проживания ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Представитель третьего лица ООО «Центр», представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», представитель третьего лица АО «Амурская генерирующая компания» филиала «Амурская генерация», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствие с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.

Как следует из представленных истцом доказательств, <адрес>, общей площадью <....> кв.м. является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт) Прогресс на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.Б. обратился к Главе р.п. (пгт) Прогресс с заявлением о выделении жилого помещения по адресу <адрес> по договору коммерческого найма.

Жилищной комиссией рабочего поселка (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить Воробьеву Е.Б. жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <....> кв.м. и выдать договор коммерческого найма на указанное жилое помещение.

Постановлением Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам коммерческого найма» Воробьеву Е.Б. выделено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <....> кв.м. и выдан договор коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и ВоробьевымЕ.Б. (нанимателем), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <....> кв.м. для использования в целях проживания.

Согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения зарегистрирован Воробьев Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит основания его расторжения.

Так, согласно п. 3.3. договор найма может быть расторгнут по требованию любой из сторон.

В судебном заседании установлено, что Воробьев Е.Б. фактически проживает на территории <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пгт.Прогресс обратилась Бутурлина Л.С. с заявлением о выделении ей жилого помещения по договору коммерческого найма.

Постановлением Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиной С.С. выделено жилое помещение по адресу <адрес> выдан договор коммерческого найма на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета жилищно-коммунальные услуги населения по ООО «Центр» на квартиру <адрес> за Батурлиной Л.С. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность 3192 рубля 10 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета жилищно-коммунальных услуг населению ООО «Водоканал-17» по <адрес>, за Бутурлиной Л.С. числится задолженность в сумме 55 рублей 26 копеек.

Согласно исковому заявлению ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ответчика Воробьева Е.Б., доля в праве ?, имеется земельный участок и жилая <адрес>.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик Воробьев Е.Б. добровольно выехал и по своему выбору не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени при отсутствии каких-либо препятствий к вселению со стороны других лиц, не принимает участия в содержании квартиры, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору коммерческого найма.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьев Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Поскольку из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела следует, что ответчик Воробьев Е.Б. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, исковые требования учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области к Воробьеву Е.Б о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Воробьевым Е.Б. суду в нарушение положений указанной нормы права не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и опровергающие приведенные Администрацией пгт. Прогресс Амурской области в обоснование заявленного иска доводы.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств убедился в обоснованности и законности заявленных учреждением - Администрацией пгт. Прогресс Амурской области исковых требований к ответчику Воробьеву Е.Б., в связи с чем считает заявленный иск подлежащим удовлетворению полностью.

При этом обязанность по снятию сведений о Воробьеве Е.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, следует возложить на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории <адрес>.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец учреждение - Администрация пгт. Прогресс Амурской области, в сумме 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рппгт. Прогресс Амурской области к Воробьеву Е.Б. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Воробьева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и ВоробьевымЕ.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Воробьева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воробьева Е.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                 О.В. Грачева