Решение по делу № 2-1265/2020 ~ М-699/2020 от 08.06.2020

№

(№RS0№-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.. при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Татьяны Васильевны к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, Чеснокову Георгию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, Чесноков Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивировала тем, что в <дата> году она была принята в совхоз «Есаульский» рабочей. При этом её семья нуждалась в жилплощади и она написала заявление о выделении ей квартиры для проживания. В <дата> году ей от совхоза была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В <дата> года она обратилась в Администрацию Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края с заявлением о приватизации данной квартиры, однако сотрудники администрации пояснили ей, что по данному адресу прописан несовершеннолетний ребенок предыдущих жильцов. Ранее в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учёте ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном Чесноков Г.В. ФИО1 умерла в период с <дата>, точных данных нет, кем был усыновлен её сын Чесноков Г.В. и где он проживает в настоящее время также не известно. Когда она с семьей заехали в квартиру никаких личных вещей ФИО1 и её сына не было.

С момента вселения в квартиру и до настоящего времени она непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, производит в ней ремонт, несет бремя по её содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать Чесноков Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Пенькова Т.В., представитель истицы Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик Чесноков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Пенькова С.А., Пеньков Е.А., Пенькова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Березовского района, полагавшего исковые требования Пеньковой Т.В. о признании Чесноков Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 ГК РФ и ст. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Пенькова Т.В. в период с <дата> работала в совхоз «Есаульский». От работы ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят:

- ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>, снята с регистрационного учёта в связи со смертью (период с <дата> года);

- Чесноков Г.В., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

В соответствии с актами о фактическом проживании УУП МО МВД России «Березовский» от <дата>, Пенькова Т.В. вместе со своими детьми Пеньковой С.А., Пеньковым Е.А., Пеньковой Е.А. с июня <дата> года фактически проживают по адресу: <адрес>, Чесноков Г.В. по данному адресу не проживает с <дата> года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной собственности муниципального образования Есаульский сельсовет и включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно справке, выданной Березовским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В судебном заседании истица Пенькова Т.В. суду пояснила, что в <дата> году она вместе со своей семьей переехали с <адрес> в <адрес>. В <дата> году она была трудоустроена в совхозе «Есаульский». При этом её семья нуждалась в жилплощади и она написала заявление о выделении ей квартиры для проживания. В <дата> году ей от совхоза была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она вселилась в квартиру со своей семьей, состоящей из неё, мужа и трое детей, в настоящее время муж уже умер, дети взрослые. Ей выдавался ордер на указанную квартиру, все документы на квартиру она передала сотрудникам совхоза для поставки её семьи на регистрационный учёт, однако в скором времени совхоз распался и документы были утеряны. Ранее в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учёте ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном Чесноков Г.В. ФИО1 умерла в период с <дата>, точных данных нет, кем был усыновлен её сын Чесноков Г.В. и где он проживает в настоящее время также не известно. Когда она с семьей заехали в квартиру никаких личных вещей ФИО1 и её сына не было. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, производит в ней текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, требований к ней об освобождении квартиры никто не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что знакомы с истицей длительное время, проживают с ней по-соседству. Подтвердили, что в <дата> году, после выселения ФИО1 с её несовершеннолетним сыном Чесноков Г.В., от совхоза «Есаульский» Пеньковой Т.В. с семьей была предоставлена спорная квартира. С <дата> года Пенькова Т.В. стала проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, производит в ней текущий ремонт, никто больше не предъявлял своих прав на данное жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства, суд усматривает основания для признания за Пеньковой Т.В. право собственности на квартиру, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Пенькова Т.В. владеет спорной квартирой как собственной, пользуется ею непрерывно более 18 лет, несет бремя расходов по ее содержанию, ремонту, оплачивает коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих, что истица знала или могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, а также то, что она скрывала факт нахождения имущества в её владении, в материалах дела не имеется.

Факт добросовестного и непрерывного владения спорным объектом Пеньковой Т.В., также нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10

Принимая во внимание то, что с <дата> года по настоящее время Пенькова Т.В. пользуется спорной квартирой, несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, никто в течение всего периода владения истцом не предъявлял своих прав в отношении спорной квартиры, суд полагает необходимым исковые требования Пеньковой Т.В. о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> Березовского <адрес> Красноярского края, кадастровый №, площадью м.кв., удовлетворить.

Разрешая заявленные требования о признании Чесноков Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по адресу: <адрес> суд учитывает, что ответчик Чесноков Г.В. членом семьи истца не является, в вышеуказанном жилом помещении не проживает с <дата> года, расходов по содержанию жилого дома не несет, личных вещей Чесноков Г.В. в квартире нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Чесноков Г.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Доказательств в опровержение заявленного иска Чесноков Г.В., согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Чесноков Г.В. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеньковой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Пеньковой Татьяной Васильевной право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, площадью м.кв., в порядке приобретательной давности.

Признать Чеснокова Георгия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>

Снять Чеснокова Георгия Викторовича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий     С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.