Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-70/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 24 ноября 2014года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., потерпевших ФИО 1, ФИО 2, защитника - адвоката Чарного С.М., подсудимого Варюхина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ВАРЮХИНА Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.08.2011 Чаинским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-12.07.2012 Чаинским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.08.2011, итоговое наказание 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 29.08.2012 Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 69 УК к 7 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.07.2012, общий срок 2 года 2 мес. лишения свободы, в колонии строгого режима. 11.09.2014 освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/1,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 314 ¹, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варюхин Д.В., (дата), около 01.00 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО 1 нанес ему более десяти ударов кулаком по лицу и телу, свалив потерпевшего на пол, после чего нанес ему более десяти ударов ногами по голове, лицу и телу, причинил физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки правого плеча, не повлекшие вреда здоровью, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, которые повлекли легкий вред здоровью, как потребовавшие срок лечения не более 21 дня, перелом нижней челюсти в области левого угла, который повлек средней тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

Своими действиями Варюхин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Он же, 11.09.2014 освободившись из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», и, достоверно зная о том, что он, на основании предписания администрации указанного выше исправительного учреждения, обязан прибыть не позднее 11.09.2014 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться в органы внутренних дел для постановки на учет в течение 3 суток с момента прибытия к месту жительства, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2014, прибыл к указанному месту жительства в <адрес> в установленный срок, где находился в период с 11.09.2014 до 14.09.2014, однако умышленно, имея возможность, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также умышленно не сообщил о своем прибытии участковому уполномоченному полиции, после чего умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора самовольно, без уважительных причин оставил место жительства по адресу: <адрес>, и постоянно в период с 14.09.2014 по 24.09.2014 менял место своего проживания, а именно: с 14.09.2014 по 21.09.2014 проживал по адресу: <адрес>, с 21.09.2014 проживал по адресу: <адрес>, вплоть до 24 сентября 2014 года, т.е. до момента постановки на учет в МО МВД России «Чаинский», вследствие чего не соблюдал возложенные на него ограничения.

Своими действиями Варюхин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 314¹ УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Он же, (дата) находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с табурета, находящегося у дивана в зале, похитил сотовый телефон «Ехрlау» модели MU240 в корпусе черного цвета, IMEI № №, IMEI № №, IMEI № 3 -№, S/N - №, остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Варюхин Д.В. совер­шил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируе­мое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении Варюхина Д.В. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Варюхин Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Варюхина Д.В. по ч. 1 ст. 112, ст. 314 ¹, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, а по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 2 еще и явку с повинной и возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, повышению уровня агрессивности.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление на четвертые сутки после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, состояние его здоровья и с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Однако, суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО 2, ходатайствовавшего о назначении подсудимому минимально возможного наказания, позволяет суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по эпизоду тайного хищения сотового телефона.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон «Ехрlау», выданный под сохранную расписку потерпевшему, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варюхина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Признать Варюхина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать Варюхина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Варюхину Д.В. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2014 года.

Меру пресечения Варюхину Д.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Ехрlау», выданный под сохранную расписку потерпевшему, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко