Решение по делу № 22-1146/2019 от 31.10.2019

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-1146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                   25 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей Шитовой И.М. и Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Новоселова А.А.,

защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новикова Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2019 года, которым

Новоселов А. А.ович, <...> не судимый

осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На Новоселова А.А. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Новоселову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено оставить без изменения арест на имущество Новоселова А.А. до исполнения приговора в части взыскания штрафа, сохранив запрет распоряжаться указанным имуществом.

Денежные средства в сумме 56 650 рублей, обнаруженные 17 января 2019 года в ход обыска по адресу: <адрес>, постановлено конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Бутовецкую А.Б., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Новоселова А.А. и адвоката Иванова Р.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новоселов А.А. признан виновным и осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой и сопряжённые с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени со 2 апреля 2018 года по 17 января 2019 года Новоселов А.А. создал и руководил организованной группой для совершения преступления в сфере экономической деятельности. Для участия в организованной группе и совершаемого преступления Новоселовым А.А. были привлечены другое лицо 1, другое лицо 2, другое лицо 3.

В качестве администраторов игорных заведений Новоселовым А.А. были привлечены М.М.С., Е.Н.В., Р.С.А., И.Е.С., Ш.З.К., Б.Е.С., К.С.Г., М.Ю.Ю., П.И.В., С.Р.Г., П.М.В., Е.Е.В., П.М.Н., Г.Н.А., С.В.А., Ш.К.Ю., Н.И.В., К.Н.Э., К.Т.В., М.Т.Ю., М.О.В., Л.Е.В., Ф.В.Р., Е.Р.В., М.Т.В., П.Е.В., К.Т.Ю., Б.И.А., Л.Т.А., которые добросовестно заблуждались относительно законности осуществляемой в данных заведениях деятельности.

В целях конспирации преступной деятельности под видом не запрещенной законом предпринимательской деятельности по оказанию услуг доступа в сеть «Интернет», Новоселов А.А. использовал реквизиты ранее зарегистрированного им экономического субъекта - индивидуального предпринимателя <...>.

На основании договоров аренды, заключенных от имени ИП <...>, были арендованы помещения по следующим адресам: <адрес>, в которых через администраторов игорных заведений посетителям предоставлялась возможность участвовать в азартных играх, в том числе с использованием сети «Интернет» под видом осуществления законной предпринимательской деятельности по предоставлению доступа к интернет- услугам.

В период с 2 апреля 2018 по 17 января 2019 Новоселов А.А., другое лицо 1, другое лицо 3 и в период с 10 августа 2018 по 17 января 2019 другое лицо 2, в помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, привлекая администраторов игорных заведений, применяя ранее приобретенное Новоселовым А.А. игровое оборудование - используемую в качестве «игровых автоматов» модифицированную компьютерную технику в сборе, с установленным в нее игровым оборудованием «<...>» и привлекая неопределенный круг лиц, желающих принять участие в азартных играх, незаконно, в нарушение ст.ст.5, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» организовали и проводили азартные игры вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В результате незаконной организации и проведения азартных игр участниками организованной группы получен особо крупный доход в размере не менее 7 576 479 рублей, которым Новоселов А.А., другое лицо 1, другое лицо 2 и другое лицо 3 распорядились согласно установленному Новоселовым А.А. порядку.

В судебном заседании Новоселов А.А. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении с обвиняемым Новоселовым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора г.Йошкар-Олы Новиков Д.В., не оспаривая доказанность вины Новоселова А.А., полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Указывает, что Новоселов А.А., обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, создал организованную преступную группу, в составе которой с иными лицами незаконно организовал и проводил на территории Республики Марий Эл <...> азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В результате преступной деятельности организованной преступной группой извлечен доход в особо крупном размере не менее 7 576 479 рублей. Отмечает, что из предъявленного обвинения, а также из характеризующих личность Новоселова А.А. материалов уголовного дела следует, что Новоселов А.А. с одним из других соучастников преступления ранее продолжительное время совместно проходили службу в оперативном подразделении по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел Российской Федерации. Сам Новоселов А.А. ранее занимал должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции <...> в звании майора полиции, то есть фактически обладал специальными познаниями в области выявления и пресечения преступлений рассматриваемой категории, методах конспирации незаконной игорной деятельности. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом при определении Новоселову А.А. размера как основного, так и дополнительного наказания, а также при обсуждении вопросов о применении в отношении Новоселова А.А. положений ст.73 УК РФ и ст.48 УК РФ.

По мнению прокурора, назначенное судом наказание в виде условного лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, роли Новоселова А.А. в его совершении, а также не соразмерно извлеченному особо крупному доходу в размере не менее 7 576 479 рублей. Полагает, что суд ошибочно сохранил Новоселову А.А. специальное звание (майор полиции), необоснованно ссылаясь на личность подсудимого, <...> Причинно-следственная связь между перечисленными обстоятельствами и выводом суда о невозможности лишения Новоселова А.А. специального звания в соответствии со ст.48 УК РФ отсутствует. Между тем, необходимо прийти к логичному и рациональному выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенным Новоселовым А.А. преступлением и ранее занимаемой им должностью в системе правоохранительных органов Российской Федерации в звании майора полиции.

Считает, что при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд ошибочно постановил уничтожить статистическую информацию системы «<...>» о доходах залов виртуальных игровых автоматов, листы формата А4 с рукописными записями, документы, касающиеся деятельности ИП <...>, а также CD-R и DVD-R диски с результатами оперативно- розыскной деятельности. Несмотря на то, что они надлежащим образом осмотрены в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования, уничтожение данных вещественных доказательств может повлечь необратимую утрату данных доказательств в случае отмены приговора в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Просит приговор изменить, усилить наказание Новоселову А.А. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 тысяч рублей; в соответствии со ст.48 УК РФ лишить Новоселова А.А. специального звания «майор полиции». Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, статистическую информацию системы «<...>» о доходах залов виртуальных игровых автоматов, листы формата А4 с рукописными записями, документы, касающиеся деятельности ИП <...>, а также CD-R и DVD-R диски с результатами оперативно- розыскной деятельности - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, возражения на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый
Новоселов А.А. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем на имя прокурора подано ходатайство о заключении с Новоселовым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Новоселовым А.А. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Марий Эл, в котором тот предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении
Новоселова А.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Новоселовым А.А. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении Новоселовым А.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Новоселова А.А. по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ) как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Новоселову А.А. обстоятельств, судом признано в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <...> наличие медалей, знаков отличия, грамот, благодарностей.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Что касается доводов апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мотивированным является решение суда о необходимости назначения Новоселову А.А. наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч.3 ст.171.2 УК РФ видов наказания - в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении Новоселова А.А. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом подробно мотивировал.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора в связи с его несправедливостью ввиду назначения осужденному Новоселову А.А. чрезмерно мягкого дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначения дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении наказания Новоселову А.А. данные положения закона были учтены не в полной мере.

Новоселовым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, посягающего на экономическую деятельность, что указывает на повышенную степень его общественной опасности.

Согласно ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание на то, что при применении к осужденному дополнительного наказания виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение виновному соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Из приговора усматривается, что суд, применив к осужденному Новоселову А.А. условное осуждение, посчитал возможным сохранить ему специальное звание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Новоселов А.А. достоверно знал о том, что за организацию проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», предусмотрена уголовная ответственность, продолжительное время проходил службу в оперативном подразделении по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел РФ, конспирировал преступную деятельность под видом законной деятельности интернет-салонов.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Новоселова А.А., который являлся начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции <...> и в настоящее время имеет специальное звание «майор полиции», использовал специальные познания в области выявления и пресечения преступлений рассматриваемой категории, методы конспирации незаконной игорной деятельности при подготовке и совершении преступления, а также характер и степень его общественной опасности, относящихся к категории тяжкого, согласно ст. 48 УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Новоселовым А.А. специального звания «майор полиции».

Кроме того Новоселов А.А. являлся руководителем созданной им организованной группы, в результате чего Новоселовым А.А. совместно с другими членами организованной группы был получен доход в размере не менее 7 576 479 рублей, которым они распорядились по своему усмотрению.

При таких данных назначенное Новоселову А.А. дополнительное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, следует признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и в соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ изменить приговор, усилив дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишив его специального звания «майор полиции».

В апелляционном представлении прокурором также поставлен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что суд первой инстанции принял необоснованное решение об уничтожении статистической информации системы «<...>» о доходах залов виртуальных игровых автоматов, листов формата А4 с рукописными записями, документов, касающихся деятельности ИП <...>, а также CD-R и DVD-R дисков с результатами оперативно- розыскной деятельности.

По своему характеру приведенные доказательства на бумажном носителе и на DVD- и CD-дисках согласно ч.2 ст.84 УПК РФ относятся к категории таких доказательств, как документы, которые в силу ч.3 ст.84 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. Лишь по ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

На основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По вышеуказанным нормам УПК РФ данные доказательства подлежат не уничтожению, а хранению вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего. В этой связи приговор подлежит уточняющим изменениям.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменений приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Новикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2019 года в отношении Новоселова А. А.овича изменить:

- усилить дополнительное наказание в виде штрафа до 500 000 (пятисот) тысяч рублей.

- на основании ст.48 УК РФ лишить Новоселова А.А. специального звания «майор полиции».

- в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств приговор отменить, данные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                А.К. Мамаев

Судьи:                            И.М. Шитова

О.Ю. Лашманова