Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-825/2014 от 31.03.2014

Дело № 33-825/2014

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Бухтияров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей                 Георгиновой Н.А. и Сабаевой И.Н.

при секретаре          Настепанине В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению К.Л.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе К.Л.А. на решение Болховского районного суда Орловской области от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Иск К.Л.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области об обязании засчитать периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области зачесть К.Л.А. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:

периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

период обучения в <...> педагогическом училище <...> области с <дата> по <дата>.

Отказать в удовлетворении исковых требований К.Л.А. в части обязания Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области зачесть ей в льготный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода её работы методистом <...> Дома пионеров с 15.08.1985 г. по 31.08.1987г., периода ее работы руководителем кружка <...> Дома пионеров с 01.09.1987 г. по 10.03.1988 г. и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности».

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя истца по доверенности С.В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области по доверенности Б.Т.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Полагая этот отказ незаконным, К.Л.А., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды её нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> г., период обучения в <...> педагогическом училище <...> области с <дата> по <дата>; периоды работы методистом <...> Дома пионеров с 15.08.1985 г. по 31.08.1987 г., руководителем кружка Дома пионеров с 01.09.1987 г. по 10.03.1988 г., обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 17 марта 2014 г. постановлено исправить описки, допущенные в решении Болховского районного суда Орловской области от 12 февраля 2014 г., в части указания периода педагогической деятельности истца в качестве учителя <...> с <дата> по <дата>, а также периода обучения истца в <...> педагогическом училище с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе К.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы методистом и руководителем кружка Дома пионеров в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводит довод о том, что спорные периоды работы в должности методиста и руководителя кружка в Доме пионеров подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемые ею функции по занимаемым должностям тождественны функциональным обязанностям педагога дополнительного образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержали Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по окончании в <...> году <...> педагогического училища, истица К.Л.А. в период с <дата> по <дата> работала в <...> средней школе в должности старшей пионервожатой, а с <дата> по <дата>- учителем <...> этой школы; в период с <дата> по <дата> ею осуществлялась педагогическая деятельность в должности воспитателя в детском саду- яслях «<...>», с <дата> по настоящее время истица работает в должности воспитателя в Областном государственном учреждении «<...>» (л.д. 12-21).

Как видно из материалов дела, решением ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховским районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, по состоянию на <дата>, с учетом уведомления ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области от <дата>, пенсионный орган определил стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 22 года 4 месяца 1 день (л.д. 6-7).

Поскольку пенсионный орган отказал истцу во включении в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения периодов ее нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периода обучения в <...> педагогическом училище <...> области, а также периодов ее работы методистом <...> Дома пионеров с 15.08.1985 г. по 31.08.1987 г., и руководителем кружка Дома пионеров с 01.09.1987 г. по 10.03.1988 г., К.Л.А. обратилась за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что спорные периоды обучения К.Л.А. в Болховском педагогическом училище Орловской области, ее нахождения в учебных отпусках в период обучения по педагогической специальности в ГОУ ВПО «<...>», нахождения на курсах повышения квалификации, неправомерно исключены пенсионным органом при подсчете специального стажа истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем, включил эти периоды в специальный стаж истца для досрочного пенсионного обеспечения.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Отказывая К.Л.А. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов ее работы в должности методиста Дома пионеров с 15.08.1985 г. по 31.08.1987 г. и руководителя кружка Дома пионеров с 01.09.1987 г. по 01.03.1988 г., суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусмотрены должности «руководитель кружка» и «методист».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в спорные периоды работы истицы, также не предусматривало ее права на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанных должностях в Доме пионеров, поскольку п.п. «д» п.1 названного Положения предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы исключительно в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро, к которым Дом пионеров не относится.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца о выполнении ею в период работы методистом и руководителем кружка в Доме пионеров функций, тождественных функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, и обоснованно не принял их во внимание, поскольку функции, условия и характер деятельности в должностях «методист», «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» тождественными не являются, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, и до указанной даты ранее действующими Списками предусмотрена не была.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периодов работы в должности методиста Дома пионеров и руководителя кружка Дома пионеров, поскольку спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» К.Л.А. не выработан, суд первой инстанции правомерно отклонил ее требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы истца в должностях методиста и руководителя кружка Дома пионеров, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: