Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-765/2015;) ~ М-883/2015 от 11.12.2015

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Мякишеву ФИО6 о взыскании в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы. Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинский леспромхоз» ИНН/КПП №, адрес места регистрации: <адрес> В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) директором ООО «Магдагачинский леспромхоз» являлся Мякишев ФИО6. Согласно Уставу ООО «Магдагачинский леспромхоз» Мякишев ФИО6 также являлся учредителем данного предприятия с долей уставного капитала 50 %. В связи с неисполнением данным налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия; решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества должника и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. С момента направления судебному приставу-исполнителю, указанных исполнительных документов, прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в бюджет не поступила. ООО «Магдагачинский леспромхоз» на дату принятия решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имело задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ, в сумме 133 217 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 125 524,55 руб., пени -7 692,94 руб. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, физическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с п.9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «Магдагачинский леспромхоз» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на дату подачи заявления составила 133 217 руб. 49 коп. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3, требования уполномоченного органа в размере 133 217 руб. 49 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Магдагачинский леспромхоз» завершено. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов не погашались, в связи с отсутствием конкурсной массы. В соответствии с п.З ст.59 Закон о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы. Конкурсный управляющий ФИО3, представил ходатайство о возмещении за счет заявителя УФНС по Амурской области расходов на проведении процедур банкротства в размере 540 999,10 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченного органа взысканы судебные расходы в размере 529 877,20 руб. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3 являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий Мякишева М.П. ФИО6 как руководитель юридического лица в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние, уклонение от ненадлежащего исполнения своих обязанностей привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, всего уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 529 877,20 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ о выплате судебных расходов арбитражному управляющему. Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (статья 1064 ГК РФ) Мякишева М.П., выраженная в неисполнении обязанности принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности. Не проявление должной степени заботливости и осмотрительности означает наличие вины и причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Причинно-следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения Мякишевом М.П. обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок и неподача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) процедура банкротства была инициирована уполномоченным органом. Факты причинения убытков уполномоченному органу и вина Мякишева М.П. доказаны, а также имеется причинно-следственная связь между понесенными уполномоченным органом убытками (расходами) и действием (бездействием) должника. Не предъявление Мякишевым М.П. в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании банкротом вследствие просроченной более трех месяцев задолженности свыше 100 000 рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с Мякишева ФИО6 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 529 877,20 рублей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мякишев М.П. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в его адрес заочного решения.

Из материалов дела следует:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просит признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к ООО «Магдагачинский леспромхоз» и ввести в отношении должника процедуру банкротства – «наблюдение»; включить в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа в размере 133 217 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 125 524 рубля 55 копеек, пени – 7 692 рубля 94 копейки (л.д.8-9).

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ООО «Магдагачинский леспромхоз» принято к производству суда (л.д.10-13).

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение (л.д.14-19).

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магдагачинский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.20-24).

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» завершено (л.д.25-27).

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к Федеральной налоговой службе по Амурской области о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» удовлетворены частично (л.д.28-32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России выплачена сумма в размере 529 877 рублей 20 копеек (л.д.33).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» (л.д.34-35).

Согласно запросам МИ ФНС России №4 по Амурской области направлял запросы для установления материального состояния ООО «Магдагачинский леспромхоз» (л.д.36-47).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 4 по Амурской области ООО «Магдагачинский леспромхоз» привлечено к штрафу в размере 1000 рублей (л.д.48-50).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № МИ ФНС России №4 по Амурской области направляет акт камеральной проверки руководителю ООО «Магдагачинский леспромхоз» (л.д.51).

Согласно акту камеральной проверки № ООО «Магдагачинский леспромхоз» привлечено к налоговой ответственности в соответствие со ст. 119 НК РФ (л.д.53-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «Магдагачинский леспромхоз» включен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.55-58).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Мякишев ФИО6 являлся руководителем (директором) общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинский леспромхоз», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, основной государственный регистрационный номер №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Магдагачинский леспромхоз» имело задолженность в сумме 133 217 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 125 524 рубля 55 копеек, пени – 7 692 рубля 94 копейки. Ввиду непринятия должником в добровольном порядке мер к погашению задолженности согласно выставленным требованиям, Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества должника и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 9 Закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с указанным заявление в Арбитражный суд Амурской области не обращался.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» от 29.05.2004 года, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Из материалов дела следует, что управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Магдагачинский леспромхоз» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФНС России в лице УФНС России по Амурской области к ООО «Магдагачинский леспромхоз» признаны обоснованными, в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» была введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим утвержден ФИО3, которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет имущества и средств должника. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Магдагачинский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества и средств должника. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Магдагачинский леспромхоз» завершено. Кроме этого, определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было удовлетворено в части заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу которого в порядке ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве с ФНС России взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы в связи с проведением процедур банкротства в отношении ООО «Магдагачинский леспромхоз» в сумме 529 877 рублей 20 копеек. Денежные средства в размере 529 877 рублей 20 копеек перечислены налоговым органом на счет ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неудовлетворения требования кредитора должником это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 1 указанной нормы, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (ч. 2 ст. 399 ГК РФ).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (ч. 3 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Оценивая эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы в общей сумме 529 877рублей 20 копеек, уплаченной ФНС России ИП ФИО3 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит считать в силу ст. 15 ГК РФ прямыми убытками, понесенными истцом в результате виновного бездействия руководителя ООО «Магдагачинский леспромхоз» Мякишева М.П., не исполнившего обязанность по ст. 9 Закона о банкротстве.

    Помимо прочего, обоснованность заявленного требования о взыскании убытков, понесенных ФНС России в качестве уполномоченного органа в ходе банкротства юридического лица ООО «Магдагачинский леспромхоз» руководителем которого являлся ответчик Мякишев М.П., соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от о 21 октября 2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку Мякишев М.П., как руководитель указанного общества в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» был обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника, однако уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к обращению ФНС России в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Магдагачинский леспромхоз» несостоятельным (банкротом). Каких-либо доказательств об отсутствии вины за причиненный истцу вред ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах и ввиду неисполнения вытекающих из Закона обязанностей, ответчик Мякишев М.П. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и ст. 399 ГК РФ, в связи с чем, указанная сумма убытков подлежит взысканию с него в пользу истца.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с освобождением ФНС России от уплаты государственной пошлины за предъявление данного иска в суд в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ввиду полного удовлетворения иска, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемого искового требования, в сумме 8 498 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Мякишеву ФИО6 о взыскании в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мякишева ФИО6 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности 529 877 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Мякишева ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 498 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Е.А. Мельник