Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9144/2014 ~ М-8792/2014 от 13.10.2014

№ 2-9144/22-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тиллаеву Камолидину Ибрагимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Тиллаевым К.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых путем зачисления суммы кредита на вклад «<данные изъяты> заемщика № №, открытый в филиале кредитора №№. Согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», ответчик поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого 11 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 363,450, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Тиллаева Камолидина Ибрагимовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>., а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, в представленном суду ходатайстве представитель истца просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., фактически оплаченных при подаче иска, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России», не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тиллаев К.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По материала дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Тиллаеву Камолидину Ибрагимовичу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев без поручительства, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> процентов годовых путем зачисления суммы кредита на вклад «<данные изъяты>» заемщика № №, открытый в филиале кредитора №№, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № о вкладе «<данные изъяты> <данные изъяты>», ответчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого 11 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составила <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 450, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований истца, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Тиллаева К.И. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тиллаевым Камолидином Ибрагимовичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России»с Тиллаева Камолидина Ибрагимовича в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В.Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014г.