Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2015 (11-448/2014;) от 12.12.2014

Мировой судья Блинова А.В.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска

№11-4/15-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи

Картавых М.Н.,

при секретаре

Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комфорт» к Спирину Виктору Петровичу, Спириной Ольге Галактионове о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между ООО «Форма «Комфорт» и ТСЖ «Экспресс» заключен агентский договор, согласно которому истец осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Спирин В.П. и Спирина О.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого они являются. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., складывающуюся из расходов за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ОДН в размере <данные изъяты> руб., капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заработную плату председателя ТСЖ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ТСЖ «Экспресс».

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 16.10.2014 иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании изложенных требований указывает, что вывод суда о том, что расчет должен производиться из общей площади всего дома, что составляет согласно сведениям <данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м., неверен, поскольку в соответствии с отчетом ревизионной комиссии ТСЖ «Экспресс» площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчики Спирин В.П., Спирина О.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третье лицо ТСЖ «Экспресс» в судебном заседании не участвовало, извещено о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Товарищества.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющего квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Спирину Виктору Петровичу и Спириной Ольге Галактионове.

Своевременно не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, ответчики допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Экспресс».

Между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, на основании которого ООО «Фирма Комфорт» осуществляет начисление и сбор платежей за жилое помещение о коммунальные услуги с потребителей услуг.

Ответчики, не исполняя надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены положения статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 31, 46, 67, 137, 138, 153, 154, 155 ЖК РФ, а также положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006, Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства от 21.01.2006, при этом мировым судьей обоснованно при расчете суммы задолженности приняты во внимание сведения <данные изъяты> об общей площади многоквартирного дома, поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Фирма Комфорт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованно, имея ввиду положения п.14 ст.155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, решен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств мировой судья отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 октября 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Н.Картавых