Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1-4246/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Воробьева А.В. к ООО «Облгаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года Воробьев А.В., впоследствии уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Облгаз», указав в обоснование своих требований, что 16 февраля 2019 года истец был принят на работу к ответчику на должность инспектора. При приеме на работу им работодателю была передана трудовая книжка, при этом трудовой договор с ним заключен не был, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Должностной оклад истца составлял 15 000 рублей в месяц. 28 март 2020 года трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя без объяснения причин, при этом истцу заработная плата за период работы в ООО «Облгаз» выплачена не была. С учетом уточнения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Облгаз» с 16 февраля 2019 года по 28 марта 2020 года в должности инспектора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период из расчета размера заработной платы - 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года исковые требования Воробьева А.В. удовлетворены частично.

Определением суда от 19 апреля 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Облгаз» с 16 февраля 2019 года по 28 мая 2020 года в должности инспектора, взыскать с ООО «Облгаз» задолженность по заработной плате за указанный период из расчета размера заработной платы - 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Облгаз», имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица - генеральный директор Крачковский С.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, записи, содержащиеся в тетрадях, представленных ответчиком в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовым законодательством (ст.20 ТК РФ) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из пояснений истца следует, что 16 февраля 2019 года он был принят на работу на должность инспектора в ООО «Облгаз», располагавшегося по адресу: <адрес>. График работы истцу установлен ежедневно с 09 часов 00 минут и до 17 часов 00 минут, выходные были установлены в субботу и воскресенье. Работа носила разъездной характер, в том числе предусматривала длительные командировки в другие регионы, заработная плата истца составляла 15 000 рублей в месяц. В должностные обязанности истца входило выполнение работ по заявкам клиентов в части обслуживания газового оборудования, расположенного в жилых помещениях, и устранения неполадок, поиск новых клиентов. При трудоустройстве истец передал ответчику трудовую книжку, копию диплома об образовании, а также им было написано заявление о приеме на работу. С момента трудоустройства и до июля 2019 года истец исполнял свои должностные обязанности на территории г.Калуги и Калужской области, с июля 2019 года по 31 декабря 2019 года истец исполнял свои обязанности на территории г.Смоленска и Смоленской области, с 12 января 2020 года по 28 марта 2020 года на территории г.Калуги, г.Тулы и Тульской области, а впоследствии вновь в г.Калуге. Между тем, 28 марта 2020 года истцу стало известно, что трудовые отношения с ним и другими сотрудником прекращены по инициативе работодателя без объяснения причины увольнения, при этом с приказом об увольнении истец не ознакомлен, заработная плата истцу не выплачена за период с момента трудоустройства и до момента увольнения, которое фактически состоялось 28 мая 2020 года, в момент сдачи истцом печати руководству ООО «Облгаз». Денежные средства, перечислялись Крачковским С.П. на его банковский счет исключительно для покупки расходного материала для работы.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика ООО «Облгаз» указано, что Воробьев А.В. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Облгаз», а оказывал услуги по гражданско-правовому договору в качестве агента, занимаясь поиском новых клиентов и заявок, передавая их впоследствии монтажникам, получая за это вознаграждение, исходя их количества новый клиентов (заявок). Как агент Воробьев А.В. сотрудничал с ООО «Облгаз» с февраля 2019 года, осуществляя свою деятельность в г.Калуге, г.Смоленске и г.Туле. Вознаграждение Воробьеву А.В., как агенту выплачивалось частями либо наличными, либо путем перевода денежных средств на карту. При этом, представитель ответчика утверждал, что трудовые отношения между ООО «Облгаз» и Воробьевым А.В. возникли с 02 марта 2020 года и длились до 23 марта 2020 года, в этот период Воробьев А.В. занимал должность начальника службы безопасности. Впоследствии истец был уволен с указанной должности 23 марта 2020 года по собственному желанию.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства оспаривались.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных суду в ходе судебного разбирательства, следует, что действительно Воробьев А.В. с февраля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Облгаз» в должности инспектора. Свидетель работал монтажником вместе с Воробьевым А.В. В обязанности Воробьева А.В. входило устранение неполадок в газовом оборудовании, устранение утечек газа в жилых помещениях клиентов, работа Воробьева А.В. носила разъездной характер, объем работы определялся количеством заявок. Режим работы у инспектора был установлен с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, выходными днями являлась суббота и воскресенье.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что свидетель ФИО7 также состоял в трудовых отношениях с ООО «Облгаз» в должности инспектора в период с лета 2019 года по декабрь 2019 года. В указанный период с ним в ООО «Облгаз» также работал Воробьев А.В. в должности инспектора. Заработная плата инспекторам была установлена в размере 15 000 рублей ежемесячно. В период с июля 2019 года по 31 декабря 2019 года свидетель вместе с истцом исполняли свои обязанности на территории г.Смоленска и Смоленской области. В их должностные обязанности входило выполнение работ по заявкам клиентов в части обслуживание газового оборудования, установленного в жилых помещениях.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работал в ООО «Облагз» в должности инспектора в период с августа 2019 года по май 2020 года, в период его трудоустройства Воробьев А.В. уже работал в данной организации инспектором, заработная плата инспекторов в организации составляла 15 000 рублей, заработная плата свидетелю выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств, при этом ООО «Облгаз» допускало задержку выплаты заработной платы, в связи с чем свидетель принял решение уволиться. Зимой 2020 года ФИО8 вместе с Воробьевым А.В. находился в командировке в г.Смоленске и Смоленской области. В должностные обязанности инспектора входил осуществление поквартирного обхода по заявкам клиентов в части обслуживание газового оборудования. При этом свидетель пояснил, что точная дата увольнения Воробьева А.В. из ООО «Облгаз» ему не известна.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала инспектором в ООО «Облгаз» в период с октября 2020 года, в указанный период познакомилась с Воробьевым А.В., который также занимал должность инспектора; заработная плата инспекторов ежемесячно составляла 15 000 рублей, ей заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств, о том как получал заработную плату Воробьев А.В. ей не известно, при этом свидетель пояснила, что заработная плата у всех сотрудников, занимающих должность инспектора составляла 15 000 рублей. ООО «Облгаз» допускал задержку выплаты ей заработной платы. Также свидетель пояснила, что Воробьев А.В. некоторое время работал в г.Смоленске, по возвращении из г.Смоленска Воробьев А.В. продолжил работать в ООО «Облгаз», при этом дата увольнения Воробьева А.В. ей не известна.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с января 2019 года занимала должность инспектора в ООО «Облгаз», Воробьев А.В. также работал в ООО «Облгаз» инспектором с февраля 2019 года, заработная плата инспекторов в организации составляла 15 000 рублей, свидетелю заработная плата выплачивалась частями путем выдачи наличных денежных средств. Свидетель работала в организации до августа 2019 года, также исполняла трудовые обязанности на территории г.Смоленска и Смоленской области вместе с Воробьевым А.В.

Оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и согласуются с пояснениями истца.

Кроме того, из пояснений Крачкового С.П. следует, что трудовую книжку истец передал ему в 2019 году и Крачковский С.П. вернул ему трудовую книжку в момент написания истцом заявления об увольнении – 23 марта 2020 года.

Также Крачковский С.П. пояснил, что табели учета рабочего времени в организации не велись, ведомости на выдачу заработной платы не оформлялись, лишь единственный раз в момент отсутствия Крачковского С.П. на работе, он передал полномочия по выдаче заработной платы Люсиной Р.А., которой велась тетрадь выдачи заработной платы сотрудникам в период с 28 марта 2019 года по 17 июня 2019 года, в которой ею фиксировалась сумма выданных денежных средств сотрудникам в качестве заработной платы. Представитель ответчика также утверждал, что переведенные на счет Воробьева А.В. денежные средства, являются его вознаграждением как агенту. При этом не отрицал, что осуществляя свои обязанности, в том числе в г.Туле и г.Смоленске и Смоленской области, Воробьев А.В. закупал расходные материалы, необходимые для оказания услуг по проверки и замене газового оборудования, денежные средства на покупку данных материалов Крачковским С.П. предавались Воробьеву А.В.

Между тем, судом по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена Люсина Р.А., из показаний которой следует, что в феврале 2019 года Крачковский С.П. в связи созданием им ООО «Облгаз» предложил Воробьеву А.В. сотрудничать с ним и наладить процесс работы в ООО «Облгаз», поскольку ранее Крачковский С.П. и Воробьев А.В. работали в организации, оказывающей аналогичные виды услуг населению. Воробьев А.В. принял предложение Крачковского С.П. и сотрудничал с ООО «Облгаз» в качестве агента.

В своих показаниях свидетель ФИО12 утверждала, что Воробьев А.В. работал агентом, между тем также пояснила, что под «инспектором» и «агентом» в организации имелось ввиду одна и та же должность, в обязанности которого входило: поиск клиентов, оформление заявок, поквартирный обход с целью поиска клиентов и осмотра газового оборудования.

Также свидетель пояснила, что Крачковский С.П. переводил и выдавал наличными Воробьеву А.В. денежные средства на расходы организации, а также на личные нужны Воробьева А.В. по его просьбе. Заработная плата выплачивалась сотрудникам наличными денежными средствами, при этом ведомости учета выдачи заработной платы в организации не велись.

Кроме этого свидетель пояснила, что в момент увольнения Воробьев А.В. требовал у Крачковского С.П. заработную плату в размере 200 000 рублей, на что Крачковский С.П. ответил ему отказом, сказав, что всю заработную плату ему выплатил.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела ОПФР по Калужской области по запросу суда, на застрахованное лицо Воробьева А.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные за март 2020 года работодателем ООО «Облгаз».

Как ранее указывалось судом, из пояснений представителя ответчика следует, что трудовые отношения с Воробьевым А.В. оформлены 02 марта 2020 года, Воробьев А.В. принят в ООО «Облгаз» на должность начальника службы безопасности.

Между тем, из пояснений Воробьева А.В. следует, что он действительно писал заявление о принятии его на работу на должность начальника службы безопасности, однако данное заявление им было написано по шаблону, переданному ему для заполнения руководством ООО «Облгаз», данное заявление им написано 25 декабря 2019 года. После его написания приказа о его переводе не издавалось, с должностной инструкцией начальника службы безопасности его не знакомили, как до написания заявления, так и после его написания вплоть до увольнения он продолжал исполнять обязанности инспектора в ООО «Облгаз», к исполнению обязанностей начальника службы безопасности не приступал, о том, что он принят на должность начальника отдела службы безопасности ему стало известно только в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление Воробьева А.В. о принятии его на работу в качестве начальника службы безопасности, датированное 25 декабря 2019 года. Указанное заявление действительно заполнено Воробьевым А.В. в части указания личных данных истца и должности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог пояснить суду причину длительного не принятия решения (с 25 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года) о принятии Воробьева А.В. на должность начальника службы безопасности, а также причину отсутствия приказа о назначении Воробьева А.В. на указанную должность и дату уведомления Воробьева А.В. о назначении его на должность начальника отдела службы безопасности ООО «Облгаз».

Истцом в материалы дела также представлено удостоверение инспектора ООО «Облгаз», выданное 01 ноября 2018 года, а также уведомление ООО «Облгаз» от 09 августа 2019 года, адресованное МО МВД России (далее неразборчиво), согласно которому ООО «Облгаз» уведомляет, что сотрудниками компании ООО «Облгаз» с 09 августа 2019 года будут проводиться монтажные работы по замене газовой фурнитуры, в числе сотрудников в качестве инспектора (агента) указан, в том числе, Воробьев А.В.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт состоявшейся между истцом и ответчиком договоренности о возникновении между ними трудовых отношений, занимаемой истцом должности инспектора, об основных условиях труда, продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными.

Стороной ответчика доказательств в подтверждение доводов о сложившихся между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений в период с 16 февраля 2019 года по 02 марта 2020 года (договоры, соглашения гражданско-правового характера) в материалы дела не представлено.

Между тем, с учетом написанного истцом заявления об увольнении с 23 марта 2020 года, а также пояснений истца, что после 23 марта 2020 года он не исполнял трудовых обязанностей, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «Облгаз» и Воробьевым А.В. в должности инспектора в период с 16 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств того, что между ответчиком и истцом трудовые отношения возникли в иной временной период, суду не предоставлено.

Статьями 21 и 22 ТК РФ закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 16 февраля 2019 года не производил выплату заработной платы истцу, между тем в ходе судебного разбирательства, с учетом записей внесенных в тетрадь ФИО12, истец не отрицал факт получения заработной платы 12 апреля 2019 года в размере 4 000 рублей, 15 июня 2019 года в размере 2 200 рублей, 16 июня 2019 года в размере 6 800 рублей, 17 июня 2019 года в размере 2 400 рублей, 23 апреля 2019 года в размере 2 400 рублей, а всего в размере 17 800 рублей.

Кроме того, в указанной тетради за 12.04, 15.06, 16.06, 17.06 имеются отметки «ЗП» - заработная плата, что не оспаривалось ответчиком, а также следовало из пояснений свидетеля ФИО12, которая осуществляла ведение данной тетради.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно записям в тетради от 19 апреля, 22 (предположительно апреля),10 апреля, 25 апреля Воробьеву А.В. также была выплачена заработная плата, суд находит несостоятельными, поскольку данные записи в отличие от вышеперечисленных записей не имеют отметки о том, что истцу в указанные дни выплачена именно заработная плата с учетом также того обстоятельства, что из пояснений ответчика следовало, что иногда им выдавались наличные денежные средства Воробьеву А.В. для закупки материалов, кроме того истец в ходе судебного разбирательства отрицал данные обстоятельства, указывая на то, что в иные даты ему действительно выдавались денежные средства на расходы.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетелей, а также показаниям свидетелей следует, что размер оклада у инспекторов ООО «Облгаз» составлял 15 000 рублей. Данные доводы какими-либо доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного размера заработной платы инспектора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ежемесячный заработок истца составлял 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы истца за период с 16 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года составляет 196 031,06 рублей из расчета: 728,74 руб. (среднедневной заработок) х 269 рабочих дня в расчетный период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной заработной платы задолженности по заработной плате за период с 16 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 178 231,06 рублей (196 031,06 руб. – 17 800 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, и определяет ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии № от 11 августа 2020 года Воробьевым А.В. за составление искового заявления оплачено 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Воробьева А.В. и ООО «Облгаз» с 16 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года в должности инспектора.

Взыскать с ООО «Облгаз» в пользу Воробьева А.В. задолженность по заработной плате в размере 178 231,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Облгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 065 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный с уд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.