Решение по делу № 2-4626/2016 ~ М-3914/2016 от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    31 августа 2016 года            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым

в составе председательствующего судьи Охоты Я.В.,

при секретаре ФИО6,

        с участием истцы    –    ФИО4,

        представителя истицы    –    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Зои ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 1804002,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения, на основании которого к ответчице перешло право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>45. Позже, ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи продала квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт. Архитекторов, 6, <адрес>, денежные средства от продажи, вместе с иными накоплениями, перечислила ответчице. Указанные действия осуществлены с целью последующего приобретения на имя истицы - матери ответчицы, или на имя отца ответчицы ФИО2, квартиры в городе Симферополе. Общая сумма перечисления составляет 1 804 002 руб. 05 коп. Однако до настоящего времени недвижимое имущество на имя истицы не приобретено. Истица указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте неосновательного обогащения ответчицы. Также истица отмечает, что материальной помощи от ответчицы ни она, ни ее супруг ФИО2 не получают и вынуждены существовать только на пенсию, при том, что им дополнительно приходится снимать жилье. Истица указывает, что ее супруг награжден медалями шахтерской славы и является инвали<адрес>-й группы по зрению, нуждающимся в дополнительном уходе.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что денежные средства от продажи недвижимости в <адрес>, принадлежавшей ответчице и денежные средства истицы были использованы для приобретения имущества по усмотрению ответчицы и на ее имя, как и было изначально договорено между сторонами. Ответчица указывает, что по причине ограниченных возможностей ее отца ФИО2, стороны приняли решение о переезде в <адрес> для совместного проживания и организации дополнительного ухода за отцом, поскольку в <адрес> он находился под заботой и фактическим попечительством ответчицы и ее супруга. Ответчица указывает, что с декабря 2014 г. по май 2016 г. стороны проживали совместно. Однако, в апреле 2016 г. у ответчицы родился сын, который начал доставлять истице и ФИО2 неудобства, а также по причине нежелания истицы помогать ответчице в бытовых делах, в мае месяце текущего года родители собрали свои вещи и ушли, сказав, что они уже сняли для себя жилье, и прекратили общение с ответчицей. Также ответчица указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. О том, что истица имеет требование о возврате ей денежных средств, ответчица узнала, лишь получив на руки исковое заявление.

Суд считает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому истица подарила ответчице квартиру в городе Новокузнецке по <адрес>43 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на имя ответчицы 1804002,05 рублей (л.д.4).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Симферополе по <адрес>, в <адрес> зарегистрированы ответчица, ее супруг, дочь, а также отец ответчицы - ФИО2 (л.д.7).

В свою очередь истица, в настоящее время зарегистрирована в <адрес> (л.д.5).

Доводы истицы сводятся к неисполнению ответчицей соглашения между сторонами в отношении приобретения квартиры в городе Симферополе на имя истицы.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суду необходимо установить, имело ли место в рассматриваемом правоотношении недобросовестность поведения ответчика.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами признано, что между ними существовало устное соглашение о приобретении квартиры в городе Симферополе.

Однако в нарушение требований статей 59-60 ГПК РФ истица не предоставила относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчице с целью приобретения ею квартиры именно на имя истицы.

Доказательств того, что ответчица принимала на себя какие-либо обязательства либо давали истцу гарантии и обещания о покупке квартиры на имя истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом в приходном кассовом ордере о перечислении денежных средств в пользу ответчицы, истица также не указала о цели такого перечисления – приобретение ответчицей на её имя квартиры.

При этом суд учитывает обстоятельство о признании ответчицей, что денежные средства истицы были истрачены на приобретение квартиры ответчицей с целью переезда всей семьи, в том числе и истицы со своим супругом, – в <адрес> и совместного в квартире проживания, а также то, что в судебном заседании истица лично подтвердила, что после переезда вместе со своим супругом ФИО2 в <адрес>, в течение длительного времени проживали с ответчицей, ее супругом и ребенком, как одна семья. Впоследствии истица, ее супруг и ответчица с семьей перестали проживать в спорной квартире с целью сдачи в этой в квартиры в аренду (наем) ввиду тяжелого материального положения ответчицы.

В течение указанного периода истица не предъявляла ответчице требований о возврате денежных средств, до тех пор, пока у сторон не стали складываться конфликтные отношения.

С учетом всего изложенного, суд считает, что действия ответчицы не имеют признаков недобросовестности, поскольку истицей не доказан тот факт, что денежные средства ответчице перечислялись с целью приобретения квартиры именно на имя истицы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 56, 67, 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Зои ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.