Решение по делу № 12-263/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 июня 2016г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Пак В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пак В.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016г. индивидуальный предприниматель Пак В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Пак В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Пак В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бугаевой М.Н., должностного лица административного органа Дынник Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Пак В.В., осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, нарушил установленный порядок подачи уведомления в территориальный орган миграционной службы в срок до 14 ноября 2015 года о прекращении трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, а именно 11 ноября 2015 года с ней был расторгнут трудовой договор, однако уведомление о прекращении трудового договора с иностранной гражданкой в территориальный орган миграционной службы направленно 18 ноября 2015 года, то есть с нарушением установленного трехдневного срока. Своими действиями Пак В.В. нарушил требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовой договор между ИП Пак В.В. и ФИО1 был заключен 12 октября 2015г. (л.д.11). Уведомление о расторжении данного трудового договора было направлено Обществом 18 ноября 2015г. с превышением трех рабочих дней с даты прекращения договора, установленной п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Пак В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является правильным.Факт совершения Пак В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2015 года (л.д.6), трудовым договором от 12 октября 2015 года (л.д.11-12), уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д.16), приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д.15), уведомлением о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д.16, 24), выпиской из ЕГРИП (л..18-23).

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного Пак В.В. административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Трудовой договор индивидуальным предпринимателем Пак В.В. с работником был расторгнут 10 ноября 2015г., установленный законом срок для подачи уведомления о расторжении договора истекал 13 ноября 2015г. Пак В.В. подал уведомление 17 ноября 2015 года. Таким образом, срок подачи уведомления, установленный законом, с учетом нерабочих дней (14,15.11.2015) был пропущен всего на два дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления индивидуальным предпринимателем Пак В.В. органа УФМС о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, установленный п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пак В.В. отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Пак В.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Пак В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу Пак В.В. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева