Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2011 от 27.06.2011

1-443/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июля2011года         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Васильева В.Ю.,

подсудимого - Хмарук А.А.,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г.,представившей удостоверение № 467и ордер № 2269,

подсудимого - Преснякова А.С.,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В.,представившей удостоверение № 694и ордер № 1969,

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре - Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хмарук Анатолия Александровича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

Преснякова Антона Сергеевича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмарук А.А.и Пресняков А.С.совершили разбой,то естьнападение в целях хищения чужого имущества,с применением насилия,опасного для жизни и здоровья,совершенный группой лиц попредварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

30.04.2011г.в утреннее время Хмарук и Пресняков находились вподъезде <адрес>расположенного по <адрес> <адрес>,где распивали спиртные напитки.В ходе,распития спиртного,в подъезд повыше указанному адресу,вошел ранее незнакомый им Хлопоцкий.МеждуХмарук,Пресняковым и ФИО10 возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений.В ходе ссоры Хмарук и Пресняков,вступили в предварительный сговор,направленный на совершение разбойного нападения,в целях хищения имущества ФИО3.Осуществляя свои преступные намерения,30.04.2011г.около5часов30минут,Хмарук действуя в сговоре с Пресняковым,применяя насилие неопасное для жизни и здоровья,нанес один удар кулаком по лицу последнего,ФИО11 упал.После чего,Хмарук действуя во исполнение единогос Пресняковым,преступного умысла,из кармана джинсов ФИО3 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа6303» стоимостью4180рублей,с сим-картой компании «Билайн»,не представляющейматериальной ценности.ФИО12 попросил вернуть ему,сотовый телефон,на что Пресняков действуя в сговоре с Хмарук,применяя насилие не опасноедля жизни и здоровья,нанес удар ногой в область лица ФИО3,после чего,из кармана джинсов достал паспорт ФИО3,откуда открытопохитил денежные средства в размере1000рублей.После чего,Пресняков попросьбе ФИО3,вернул паспорт,бросив его в лицо ФИО3.Затем,Пресняков и Хмарук,действуя совместно и согласованно,с целью удержанияпохищенного имущества и денежных средств,применяя насилие опасное для жизни и здоровья,стали наносить удары ногами,по различным частям телаХлопоцкого,который,пытался закрываться от ударов руками.После чего,воспользовавшись тем,что от причиненных телесных повреждений ФИО13 сопротивление оказать,не может,Хмарук и Пресняков,с похищенным имуществом и денежными средствами,с места совершения преступления скрылись,причинив своими действиями ФИО14 ущерб в сумме5180рублей и телесные повреждения,согласнозаключения судебной медицинской экспертизы №г.от02.06.2011г.в виде ушиба правого локтевого сустава с развитием гнойногобурсита,которыйвызвалвременнуюнетрудоспособность,продолжительностью до21дня,что согласно пункту8.1разделаII приказаМЗиСР РФ194н от24.04.2008г.отнесено к критерию,характеризующемуквалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья.Поуказанному признаку,согласно правилам «определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №от17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью.Кроме того,при экспертизе03мая2011года у ФИО3 были обнаружены кровоподтеки на левой ушной раковине,голове,правой руке,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,согласно пункту9разделаII приказа МЗ и СР РФ №н от24.04.2008г.,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые Хмарук А.А.и Пресняков А.С.свою вину признали полностью,фактические обстоятельства совершенного ими преступления,и квалификацию действий не оспаривают и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено,что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства,в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда,предусмотренные ст.317УПК РФ,ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно,подтверждено ими в судебном заседании,процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется,предъявленное обвинения подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимых,их защитников,заключение прокурора,полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Хмарук А.А.и Преснякова А.С.,мнение потерпевшего также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимых,суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хмарук А.А.и Преснякова А.С.по ч.2ст.162УК РФ (в ред.ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) - разбой,то естьнападение в целях хищения чужого имущества,с применением насилия,опасного для жизни и здоровья,совершенный группой лиц попредварительному сговору.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств,позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых,суд признаетХмарук А.А.и Преснякова А.С.вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,а также личности виновных.

Так,подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью,чистосердечно раскаялись в его совершении,совершили тяжкое преступление,полностью возместили ФИО3материальный ущерб,извинились перед потерпевшим,положительно характеризуются.

На учёте впсихоневрологическом инаркологическомдиспансере они не состоят.

Суд принимает во внимание,что Хмарук А.А.и Пресняков А.С.написали явку с повинной,активно способствовали раскрытию и расследованию преступления,что в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,является обстоятельством,смягчающим его наказание.

Суд учитывает ихматериальное и семейное положение,молодой возраст,мнение потерпевшего который просил не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,судсчитает возможным назначитьХмарук А.А.и Преснякову А.С.наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы,с применением ст.73УК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-313,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Преснякова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом10 000рублей без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ назначенное Преснякову А.С.наказание считать условным с испытательным сроком2года6месяцев,обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов,ведающих исполнением наказания,место жительства,один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Хмарук Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом10 000рублей без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ назначенное Преснякову А.С.наказание считать условным с испытательным сроком2года6месяцев,обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов,ведающих исполнением наказания,место жительства,один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения в отношении Хмарук А.А.и Преснякова А.С.в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - товарный чек,инструкцию по эксплуатации сотового телефона,имей телефона,детализацию,-хранить при уголовном деле,джинсы,сотовый телефон марки «Нокиа6303» с сим картой компании «МТС»,а также сим картой компанией «Билайн»,сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим картой компании «Мегафон» оставить по принадлежности у ФИО15.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В.Тыченко