Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Блувштейн Р.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

Блувштейн Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. В своей жалобе просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камальтдиновой Ю.И. по перечислению денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти в пользу Мэрии г.о. Тольятти, а также признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Крутова О.М. от 25.12.2012 года, которым ему было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы, поданной в порядке подчиненности на те же действия судебного пристава-исполнителя Камальтдиновой Ю.И.

В обоснование заявленных требований, указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти находится сводное исполнительное производство о взыскании с Шендерей П.Э. и Шендерей Е.Э. денежных средств в размере 1 015 456,43 рублей в пользу Мэрии г.о. Тольятти. Также, в данном отделе СП находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Кофмана А.А. о взыскании с него в пользу Шендерей П.Э. и Шендерей Е.Э. денежных средств в размере 2 383 446,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником Кофманом А.А. на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти перечислены денежные средства в размере 584 529,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камальтдиновой Ю.И. вынесено постановление о распределении денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя – Мэрии г.о. Тольятти. Считает, что действия по перечислению названных денежных средств являются незаконными, поскольку на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Шендерей П.Э. и Шендерей Е.Э. право требования к должнику Кофману А.А., о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагает, что указанные денежные средства уже не могли принадлежать Шендерей П.Э. и Шендерей Е.Э. и подлежали зачислению на его расчетный счет.

В судебном заседании представитель заявителя Вахрушина Ю.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что описанными в жалобе действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Камальтдиновой Ю.И. нарушены права ее доверителя как взыскателя по исполнительному производству, чем причинен значительный материальный ущерб. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что ее доверителю еще весной 2012 года стало достоверно известно о перечислении денежных средств, внесенных Кофманом А.А. на депозитный счет ОСП Автозаводского района г. Тольятти, на расчетный счет Мэрии г.о. Тольятти, однако в то время Блувштейн Р.Ю. не стал обжаловать действия приставов, поскольку те самостоятельно обратились в Мэрию с требованием о возврате денег.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Старченко Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2012 года, возражала против удовлетворения жалобы Блувштейн Р.Ю., представив суду письменные пояснения, из которых следует, что заявителем не соблюдены сроки обращения в суд и не представлены подтверждения уважительности пропуска данного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Полторак О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила суду копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника Кофмана А.А. окончено, при этом ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Блувштейн Р.Ю. поступило заявление об отзыве исполнительных листов. Кроме того, замена взыскателей с Шендерей П.Э. и Шендерей Е.Э. на Блувштейн Р.Ю. произведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о распределении денежных средств, а также после фактического перечисления денежных средств на счет Мэрии г.о. Тольятти, в связи с чем, просит суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Камальтдиновой Ю.И. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 584 529,16 рублей путем перечисления данной суммы в пользу взыскателя – Мэрии г.о. Тольятти /л.д. 20/.

Судом также установлено, что фактическое перечисление названной суммы было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № /л.д. 26/.

О совершении судебным приставом-исполнителем Камальтдиновой Ю.И. перечисленных действий, заключающихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и зачислении денежных средств на расчетный счет взыскателя Мэрии г.о. Тольятти заявителю Блувштейн Р.Ю. было достоверно известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поданное им заявление на имя начальника ОСП Автозаводского района г. Тольятти /л.д. 147/.

Согласно отметке о приеме Блувштейн Р.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/.

При этом суд учитывает, что обжалуемое заявителем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Крутова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Блувштейн Р.Ю. было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы, поданной в порядке подчиненности на те же действия судебного пристава-исполнителя Камальтдиновой Ю.И., было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номерным штампом отправителя на сопроводительном письме /л.д. 33/. Данное постановление было получено Блувштейн Р.Ю., однако в своей жалобе он указал, что ответ на его обращение им получен лишь 22.01.2013 года. Вместе с тем, почтовый конверт с соответствующими отметками о вручении, представителем заявителя суду не представлен.

Таким образом, стороной заявителя суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин при пропуске срока обращения в суд для каждого из заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем Блувштейн Р.Ю. допущен пропуск срока на обращение в суд при отсутствии у него уважительных причин.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Блувштейн Р.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Крутова О.М. от 25.12.2012 года и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Камальтдиновой Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2013 года.

Судья:                                          В.В. Нягу