Решение по делу № 2-1647/2020 ~ М-139/2020 от 16.01.2020

                Дело № 2-1647/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-000203-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истца Тишковой Ю.Д., её представителей Демиденко Н.Ю., Козлякова С.А.,

представителя ответчика Петровой Т.Г.,

представителя третьего лица Песковой Л.В. – Гринчука П.Л.,

при помощнике Швецовой О.В., секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой Ю.Д. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному иску администрации городского округа «Город Калининград» к Тишковой Ю.Д. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тишкова Ю.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» в котором просит:

- включить в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилые комнаты площадью 15,0 кв.м. и 13,0 кв.м., имеющим соответственно номера 5 и 6 на техническом плане помещения от 31 января 2019 года;

- признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанные жилые комнаты, входящие в квартиру по адресу: <адрес>;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости на общую площадь квартиры по адресу: <адрес>, с учетом указанных жилых комнат площадью 15,0 кв.м. и 13,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что длительно, непрерывно и открыто для всех проживает в спорной квартире с июня 1995 года. Зарегистрирована в квартире по месту жительства. С указанного времени она и члены её семьи, в том числе, умерший гражданский муж ФИО6, занимали четыре комнаты, которые входили конструктивно в жилое помещение. При правовом оформлении предыдущими собственниками квартиры по неизвестным истцу причинам право собственности было оформлено с учетом двух комнат площадью 13,7 кв.м. и 15,0 кв.м. С целью узаконивания реальных площадей квартиры был подготовлен технический план помещения от 31.01.2019, согласно которому спорная квартира располагает следующими жилыми комнатами: 13,7 кв.м. (3-Ж) и 15,0 кв.м. (10-Ж) – включены в общую площадь; 15,0 кв.м. (№) и 13,0 кв.м. (№) – не включены в общую площадь квартиры. Фактическая площадь спорной квартиры составляет - общая площадь 79,6 кв.м., жилая площадь 56,7 кв.м., отличающиеся от площадей квартиры, указанных в первичной технической инвентаризации (общая-40,8 кв.м., жилая-28,7 кв.м.). Комнаты номера 5 и 6 не были учтены при инвентаризации. При этом она (истец) как и предыдущие собственники какие-либо строительные работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией не производили. Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значится. Во внесении изменений в ЕГРН с учетом новой площади квартиры истцу отказано и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2020 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск администрации городского округа «<адрес>» к Тишковой Ю.Д. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований администрация городского округа «Город Калининград» указала, что четырехкомнатная <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> является структурно обособленным помещением с кадастровым номером 39:15:130906:82 и находится в муниципальной собственности. Нанимателем двух комнат жилой площадью 28,7 кв.м. является Пескова Л.В. Двумя комнатами жилой площадью 28,3 кв.м., общей площадью 32,12 кв.м., свободными от прав третьих лиц, как следует из предъявленного иска пользуется Тишкова Ю.Д. Истцом самовольно присоединены две смежные комнаты площадью 13,2 кв.м. (помещение № согласно выписке из ЕГРН) и 15,1 кв.м. (помещение №). Согласно предоставленному истцом техническому плану на спорную квартиру ею был заложен дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение №) и лестничным пролетом (помещение №) в <адрес> и оборудован дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение №) и комнатой площадью 15,0 кв.м. (помещение №), расположенной в <адрес>. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, так как была изменена площадь жилого помещения. Произведенная истцом реконструкция нарушает и ограничивает права администрации городского округа на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащего на праве собственности.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация городского округа «Город Калининград» просит:

- истребовать из незаконного владения Тишковой Ю.Д. две жилые комнаты площадью 28,3 кв.м., относящиеся к <адрес> в <адрес>;

- обязать Тишкову Ю.Д. привести жилое помещение - <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, а именно: восстановить дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение №) и лестничным пролетом (помещение №) в <адрес> в <адрес>; заложить дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м.(помещение №) и комнатой площадью 15,0 кв.м. (помещение №), расположенной в <адрес> в <адрес>.

Третьи лица Пескова Л.В., Кочанов А.К., Егорова Д.А., Полякова С.А., Ермакова Н.С., Белов С.Ю., Белова А.В., Волошин В.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Тишкова Ю.Д., её представители Демиденко Н.Ю., Козляков С.А. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержали, встречные исковые требования не признали. Истец длительно, непрерывно и открыто владела двумя комнатами с 1995 года, что является основаниям для признания за ней права собственности на жилые комнаты в силу приобретательной давности. Встречные требования администрации городского округа удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что перепланировку в квартире осуществила истец, не представлено.

Представитель ответчика Петрова Т.Г. заявленные исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Песковой Л.В. – Гринчук П.Л. считает заявленные Тишковой Ю.Д. требования не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Собственником жилого помещения истец стала в 2008 году, правопреемником бывшего собственника не является, что исключает давность владения. С момента оформления права собственности на квартиру истцу известно о перепланировке квартиры, однако, документы, подтверждающие законность перепланировки, не представлены. Встречный иск администрации городского округа обоснован и подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1978 году нанимателю ФИО18 на основании найма было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., жилой 28,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Наниматель квартиры умерла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО19 (муж), умерший ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 (дочь), умершая ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (сын). Все указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году жилищный фонд г. Калининграда, включая <адрес>, передан в муниципальную собственность (в собственность городского округа «Город Калининград»), что подтверждается постановлением Мэра г. Калининграда от 08.04.1994 №.

Постановлением Главы г. Калининграда № от 06.03.2007 ФИО6 признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма: <адрес> (46,2/28,7 кв.м.) <адрес>. 17.10.2007 ФИО6 обратился с заявлением о передаче ему квартиры в единоличную собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. (л.д. 20-22).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал вышеуказанную квартиру общей площадью 40,8 кв.м. безвозмездно в собственность истца ФИО2 (л.д.23). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении 16.06.2009 (л.д.11).

Из инвентарного дела, начатого 03.01.1955 (л.д. 77-90), следует, что жилой <адрес> в <адрес> – это двухподъездный дом, каждый подъезд имеет свой номер, состоящий из 1 этажа и мансарды. В каждом подъезде расположено по две квартиры. В состав <адрес> входят: санузел площадью 2,3 кв.м. - расположенный на 1 этаже дома; коридор, кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м. – расположенные на мансарде, общая площадь <адрес>,8 кв.м. Аналогичный состав <адрес> отражен в техническом паспорте жилого помещения, составленном 30.10.2007 (л.д.28-30) и в кадастровом паспорте помещения по состоянию на 05.02.2009 (л.д.25-27). На первом этаже жилого дома расположены квартиры под номером 1.

Квартира № <адрес> в <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью (л.д.100), общей площадью 64,7 кв.м., состоит из лестницы, кухни и четырех жилых комнат. Указанная общая площадь квартиры и её составные части отражены в выписке из ЕГРН (л.д.113-115).

Судом установлено, что часть <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, была предоставлена по договору социального найма 03 марта 2014 года Песковой Л.В., занимающей квартиру с 1972 года по найму.

Из технических планов, кадастровых паспортов, поэтажных планов объектов - <адрес> в <адрес> (л.д.25-36,77-90,113-115) усматривается, что в данных квартирах выполнена перепланировка, в результате которых к <адрес> были присоединены: комната площадью 13,2 кв.м. (помещение № согласно плану расположения помещений из выписки ЕГРН л.д.115) и комната площадью 15,1 кв.м. (помещение №), относящиеся к жилому помещению № <адрес>. Дверной проем между лестничным пролетом (помещение №) и комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение №) в <адрес> заложен. Между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение №) и комнатой площадью 15,0 кв.м. (помещение №), расположенной в <адрес>, выполнен дверной проем. Фактически двухкомнатная <адрес> стала четырехкомнатной.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласование переустройств и перепланировок производится органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьями 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливался государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляемый Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда имел своей задачей обеспечить соблюдение всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями, жилищно-строительными кооперативами, должностными лицами и гражданами порядка распределения жилой площади и предоставления гражданам жилых помещений, правил пользования жилищным фондом и содержания его в технически исправном состоянии.

Как установлено судом, в результате перепланировки произведено изменение технических характеристик квартиры № дома № и квартиры № дома № по ул. <адрес>, изменилась жилая площадь данных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не изменения границ изолированных жилых помещений. Документы, подтверждающие законность перепланировки указанных помещений, отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, без согласования и правовых оснований к квартире № дома № по ул. <адрес> были присоединены две комнаты площадью 13,2 кв.м. и 15,1 кв.м., являющиеся частью <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Поскольку жилые комнаты площадью 15,1 кв.м. и 13,2 кв.м., являющиеся частью квартиры № дома № по ул. <адрес>, на которые истец Тишкова Ю.Д. просит признать право собственности в силу приобретательной давности, как самостоятельные объекты недвижимости не существуют, были присоединены к квартире № дома № по ул. <адрес> в результате самовольной перепланировки, заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на данные жилые комнаты в силу приобретательной давности незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признака добросовестности владения. Добросовестность владения имуществом как своим предполагает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника.

Однако, истцу, проживавшей в спорной квартире с 1995 года совместно с нанимателем ФИО6, было достоверно известно об отсутствие у нанимателя прав на присоединенные к квартире жилые комнаты, поскольку из копии лицевого счета нанимателя видно, что оплата производилась за квартиру жилой площадью 28,7 кв.м. При оформлении прав нанимателя на квартиру в 2007 году во всех документах значилась жилая площадь <адрес> общая площадь 40,8 кв.м. Аналогичные сведения о площади квартиры указаны в договоре дарения от 27.02.2009 и свидетельстве о регистрации права собственности истца на квартиру.

Кроме того, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств того, что администрация городского округа «Город Калининград» как правообладатель спорного имущества предоставила две жилые комнаты бывшему нанимателю ФИО6 или истцу в установленном законом порядке либо отказалась от своего права, либо утратила к нему интерес, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт длительного пользования комнатами, на что ссылается истец, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на спорные жилые комнаты.

В силу положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру приобретено Тишковой Ю.Д. на основании договора дарения от 27.02.2009, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, вышеуказанные положения закона к спорным правоотношениям не применимы. Таким образом, срок приобретательной давности, необходимый для признания за истцом права собственности (15 лет), не истек, что является дополнительным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца о включении в состав квартиры по адресу: <адрес>, спорных жилых комнат площадью 15,0 кв.м. и 13,0 кв.м., и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости на общую площадь квартиры с учетом указанных комнат являются производными от основного требования о признании за ней права собственности на указанные жилые комнаты, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном части 3 данной статьи порядке, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние (ч. 6 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу изложенных норм права, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Как указывалось ранее, в нарушение требований закона к квартире № дома № по ул. <адрес> были присоединены две комнаты площадью 13,2 кв.м. и 15,1 кв.м., являющиеся частью квартиры № дома № по ул. <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В силу положений ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные квартиры должны быть приведены в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Судом установлено, что на момент приобретения Тишковой Ю.Д. права собственности на квартиру уже была произведена перепланировка, при этом истец при заключении договора дарения каких-либо претензий к дарителю не предъявила, тем самым, выразила согласие на приобретение указанного объекта недвижимости и приняла на себя бремя ответственности за содержание собственности. В связи с чем, довод истца о том, что она не осуществляла перепланировку, является несостоятельным. Истец как собственник квартиры в силу положений ч. ч. 3, 6 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за производство в квартире незаконной перепланировки.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования встречного иска администрации городского округа «Город Калининград» о возложении на Тишкову Ю.Д. обязанности привести жилое помещение - квартиру № дома № по ул. <адрес> в первоначальное состояние, а именно: восстановить дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение № согласно плану расположения помещений из выписки ЕГРН) и лестничным пролетом (помещение №), заложить дверной проем между комнатой площадью 15,1 кв.м.(помещение №) и комнатой площадью 15,0 кв.м. (помещение №), расположенной в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Принимая во внимание, что истец Тишкова Ю.Д. без законных на то оснований занимает спорные комнаты площадью 13,2 кв.м. и 15,1 кв.м., относящиеся к квартире № дома № по ул. <адрес>, она обязана их освободить. В силу того, что спорные жилые комнаты из муниципальной собственности не выбывали, требования встречного иска об истребовании спорных комнат из незаконного владения Тишковой Ю.Д. по существу являются требованиями об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования встречного иска в изложенной истцом формулировке об истребовании из незаконного владения Тишковой Ю.Д. двух жилых комнат, площадью 28,3 кв.м., относящихся к квартире № в доме № по ул. <адрес>

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Тишковой Ю.Д. в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишковой ФИО25, – оставить без удовлетворения

Встречное исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Тишковой Ю.Д. две жилые комнаты, площадью 28,3 кв.м, относящихся к квартире № 2 в доме № 10 по ул. Дениса Давыдова в городе Калининграде.

Обязать Тишкову Ю.Д. привести жилое помещение – квартиру № 2 в доме № 10 по ул. Дениса Давыдова в городе Калининграде в первоначальное состояние, а именно: восстановить дверной проём между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение № 9) и лестничным пролётом (помещение № 8), заложить дверной проём между комнатой площадью 15,1 кв.м. (помещение № 9) и комнатой площадью 15,0 кв.м. (помещение № 10), расположенной в квартире № 2 дома № 12 по ул. Дениса Давыдова в городе Калининграде.

Взыскать с Тишковой Ю.Д. в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья                                        М.В. Примак