Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17058/2018 от 17.04.2018

судья – Еременко С.Н. дело № 33-17058/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Власенко В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Кузьминой И.С. и представителя истца Гончарова И.В. по доверенности Кузьминой Г.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Гончаров В.И. обратился в суд с иском к Кузьминой И.С. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры <...>, расположенной в доме <...>

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2018г. иск Гончарова В.И. удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи от 16.02.2017г., заключенный между Гончаровым В.И., Гончаровым Игорем Викторовичем и Кузьминой И.С. в части продажи 1/2 доли квартиры <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>, принадлежащей на праве собственности Гончарову В.И. Прекращено право собственности Кузьминой И.С. на 1/2 долю квартиры <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>. Признано за Гончаровым В.И. право собственности на 1/2 долю квартиры <...>, расположенную в доме <...> по <...> в <...>.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2018г., ответчик Кузьмина И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с позицией истца о том, что его ввели в заблуждение относительно природы сделки. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что для заключения с третьим лицом- Гончаровым И.В. договора купли-продажи его 1/2 доли квартиры, в соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ требовался нотариально удостоверенный отказ истца от преимущественного права покупки продаваемой доли. Кроме того, суд необоснованно утверждает, что в действиях Кузьминой И.С. имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ. По этого поводу в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свои доводы ответчик подробно изложил в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик Кузьмина И.С. поддержала свои требования об отмене обжалуемого решения суда от 14.02.2018г.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гончарова И.В. по доверенности Кузьмина Г.Н. просила обжалуемое решение отменить, принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального права; неправильно применены нормы материального права; дело рассмотрено в отсутствии лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Свои доводы представитель подробно изложил в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представители истца Гончарова В.И. по доверенности Киреева И.А. и Володина Н.А. подали ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Гончарова И.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2018г. в связи со смертью подателя жалобы. Сведений о правопреемстве не представили.

Представитель ответчика Жданович Н.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей истца и представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец Гончаров В.И. обратился в суд с иском к Кузьминой И.С. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного 16.02.2017 г. между Гончаровым В.И. и Кузьминой И.С., восстановления положения, существовавших до совершения сделки, прекращения права собственности Кузьминой И.С. на 1/2 долю квартиры и восстановления права собственности Гончарова В.И. на 1/2 долю квартиры.

Решением Туапсинского городского суда от 14 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Гончарова В.И.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что податель жалобы- Гончаров И.В. умер.

Как следует из материалов дела, не решен вопрос о правопреемстве той доли имущества, которое принадлежало ответчику Гончарову И.В., в том числе и то, которое является спорным по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что данные сведения получены судом апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия не может рассмотреть апелляционную жалобу третьего лица Гончарова И.В. по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гончарова И.В. по доверенности Кузьминой Г.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2018г. и возвратить дело в Туапсинский городской суд Краснодарского края для установления правопреемства третьего лица Гончарова И.В.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: