Решение по делу № 2-409/2019 ~ М-265/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-409/2019

24RS0003-01-2019-000578-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Михайлова А.В.,

истца Михайловой Е.Н.,

третьего лица Сорокина В.К.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО10, Михайловой ФИО11 к Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В., Михайлова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности по ? доли за каждым, по тем основаниям, что в 1999 году умерла дальняя родственница ФИО5 После ее смерти родственников не было, и истцы переселились в принадлежавшую ей квартиру по указанному выше адресу. Истец Михайлов А.В. зарегистрирован в данной квартире с 1991 года. Когда ФИО5 приватизировала квартиру, истец Михайлов А.В. не стал участвовать в приватизации этой квартиры. Документов на квартиру не оказалось. Квартира в реестре муниципальной собственности в администрации Балахтинского района и в администрации Еловского сельсовета не числится. Стоимость квартиры составляет 112606 рублей. С 1999 года истцы владеют вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной. Поэтому они считают возможным в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорокин В.К.

Истцы Михайлов А.В., Михайлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Сорокин В.К. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.08.1997г., зарегистрированного в БТИ от 24.09.1997г. под №2129, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 05.06.2019г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,7 кв.м., в том числе жилую 27,2 кв.м., год завершения строительства 1963.

Справкой БТИ от 05.06.2019г. установлено, что стоимость вышеуказанной квартиры с учетом износа в ценах 2019 г. составляет 112606 руб.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы Михайлов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки МКУ «Управления имуществом, землепользования и землеустройства» от 31.05.2019г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со справкой Администрации Еловского сельсовета от 21.05.2019г. жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации Еловского сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного 04.11.1999г. на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2001г. на наследственное имущество ФИО5 состоящее из приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла 13.02.2002г., что подтверждается записью акта о смерти № от 18.02.2002г.

Из материалов наследственного дела №, заведенного 04.10.2002г. на имущество ФИО7, умершей 13.02.2002г., следует, что ФИО7 составила завещание от 03.12.2001г. по которому завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Сорокину В.К.

Согласно ответа нотариуса от 24.09.2019г. после смерти ФИО7, умершей 13.02.2002г., заведено наследственное дело №, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другие наследники не обращались, заявление не подавали.

После смерти ФИО5. в принадлежащей ей спорной квартире никто не проживал и в 1999 году туда заселились истцы, истец Михайлов А.В. зарегистрирован в данной квартире с 1991 года и участия в приватизации спорной квартиры не принимал. С 1999 года и по настоящее время истцы проживают в квартире по вышеуказанному адреса, несут бремя содержания квартиры, более 18 лет добросовестно владеют, и пользуется ей, как своей собственной, но зарегистрировать свое право собственности на квартиру не могут, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы.

Истцы обратились в суд, и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы более 15 лет проживают в квартире по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно владеют и пользуется ей, как своей собственной, претензий со стороны других лиц, с требованием освободить данное жилое помещение, не поступало, и в силу закона приобрели на нее право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: