Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2021 ~ М-1952/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-3159/2021 66RS0004-01-2021-003227-82

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Елены Евгеньевны к Нечаеву Павлу Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Е.Е. обратилась в суд с иском к Нечаеву П.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее — ООО «УК «Стандарт») об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение — квартира № 4 в доме № 117 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге находится в муниципальной собственности, была предоставлена на основании ордера № 1324АЗ от 25.07.1988 Нечаевой А.И. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены: сын Нечаев П.Н., сын Нечаев П.Н., сноха Нечаева Е.Е., внук Нечаев С.П., внук Нечаев И.П., внучка Шадрина (Нечаева) Н.П. 18.01.2019 Нечаева А.И. умерла, 26.07.2020 Нечаев П.Н. умер. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Нечаева Е.Е. и ее дети: Нечаев С.П., Нечаев И.П., Шадрина (Нечаева) Н.П., а также Нечаев П.Н. Между тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Нечаевым П.Н. не исполняется надлежащим образом, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле Нечаева П.Н. на протяжении трех лет производит истец. При этом соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, договор социального найма в отношении жилого помещения не заключался. Семейные отношения между истцом и ответчиком Нечаевым П.Н. прекращены, совместного хозяйства они не ведут, имеют разные бюджеты. Поскольку в жилом помещении зарегистрировано пять человек, доля Нечаева П.Н. в оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 1/5 доли, в доля истца и ее детей — 4/5 доли.

С учетом уточнения исковых требований истец Нечаева Е.Е. просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: за Нечаевой Е.Е., Нечаевым И.П., Нечаевым С.П., Шадриной Н.П. - 4/5 доли, за Нечаевым П.Н. - 1/5 доли, обязать ООО «УК «Стандарт» разделить лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу между сонанимателями в долях, определенных решением суда, и выдавать им отдельные платежные документы в соответствии с долями в оплате за жилое помещение, взыскать с Нечаева П.Н. в пользу Нечаевой Е.Е. расходы по оплате за жилое помещение в размере 28 794 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца Нечаевой Е.Е. и третьих лиц Нечаева И.П., Нечаева С.П., Шадриной Н.П. - Адрова Н.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Нечаев П.Н., ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нечаев И.П., Нечаев С.П., Шадрина Н.П., администрация г. Екатеринбурга, администрация <адрес> г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение — <адрес> в г. Екатеринбурге утверждена в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от <//> № и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» (л. д. 115).

На основании ордера №АЗ от <//> жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> предоставлено Нечаевой А.И. (л. д. 120).

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены и включены в ордер: сын Нечаев П.Н., сын Нечаев П.Н., сноха Нечаева Е.Е., внук Нечаев С.П., внук Нечаев И.П., внучка Шадрина (Нечаева) Н.П. (л. д. 121, 131 оборот).

<//> Нечаева А.И. умерла, <//> Нечаев П.Н., <//> года рождения, умер (л. д. 121, 22).

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: сын Нечаев П.Н., <//> года рождения, с <//>, сноха Нечаева Е.Е. с <//>, внук Нечаев С.П. с <//>, внук Нечаев И.П. с <//>, внучка Шадрина Н.П. с <//> (л. д. 110).

Материалами дела подтверждается, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не заключался. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Доказательств того, что Нечаева Е.Е. и Нечаев П.Н. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство или имеют общий бюджет, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что стороны по отношению друг к другу являются бывшими членами семьи, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив долю Нечаева П.Н. - 1/5, долю Нечаевой Е.Е., Нечаева И.П., Нечаева С.П., Шадриной Н.П. - 4/5 с возложением на ООО «УК «Стандарт» обязанности по открытию и ведению отдельных лицевых счетов на имя Нечаева П.Н. и Нечаевой Е.Е., а также по выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлены квитанции и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за период с марта 2018 года по апрель 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, сумма оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле Нечаева П.Н. за указанный период составляет 28 794 руб. 44 коп.

Поскольку истцом исполнены за ответчика обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, Нечаева Е.Е. имеет право регрессного требования к Нечаеву П.Н. в размере, приходящемся на его долю. Следовательно, с ответчика Нечаева П.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 28 794 руб. 44 коп.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, <//> между Нечаевой Е.Е. и ИП Адровой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого последняя обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по предсталвению интересов заказчика и лиц, в интересах которых он действует, в ленинском районном суде г. Екатеринбурга по иску об определении долей сонанимателей в оплате за пользование квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, взыскании задолженности за оплату квартиры с Нечаева П.Н. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <//> Нечаевой Е.Е. произведена оплата по договору № от <//> в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца и третьих лиц Адрова Н.В. принимала участие в двух судебных заседаниях <//>, <//>, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Нечаева П.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Елены Евгеньевны к Нечаеву Павлу Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартире № 4 в доме № 117 по ул. Чкалова г. Екатеринбурга, определив долю Нечаева Павла Николаевича равной 1/5 доли, долю Нечаевой Елены Евгеньевны, Нечаева Ивана Петровича, Нечаева Сергея Петровича, Шадриной Натальи Петровны - равной 4/5 доли.

Настоящее решение является основанием для открытия и ведения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Нечаева Павла Николаевича и Нечаевой Елены Евгеньевны в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 117, кв. 4, а также основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире.

Взыскать с Нечаева Павла Николаевича в пользу Нечаевой Елены Евгеньевны расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 28794 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: