Постановление по делу № 5-833/2016 от 09.11.2016

Дело № 5-833/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 06 декабря 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назарчука Ю.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 37 минут в районе <адрес> Назарчук Ю.Г., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ППД) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО1 причинены повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью травма <данные изъяты>, а также повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью рана <данные изъяты>.

Назарчук Ю.Г., потерпевшая ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие извещенных и не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Назарчука в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- справками о ДТП, в которых указаны сведения о пострадавшем пешеходе ФИО1, автомобиле 1, и его водителе Назарчуке;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место наезда автомобилем 1 на пешехода ФИО1 в районе <адрес>;

- объяснениями Назарчука Ю.Г., согласно которым, что он управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, хотел заехать на парковку у магазина «1000 запчастей». Пропустив автомобиль, освободивший место, он двигался назад, услышал стук, остановился, вышел на улицу, увидел женщину лет 70-ти;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов переходила проезжую часть <адрес> со стороны бассейна «<данные изъяты>» в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда перешла проезжую часть и намеревалась зайти с нее на тротуар около парковки, почувствовала удар в бок, от которого упала на асфальт. Начала движения автомобиля не видела, звуковых сигналов не слышала. Находилась на лечении;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 11 часов 40 минут находился в автомобиле у магазина автозапчастей по <адрес>. В определенный момент услышал крики и увидел лежавшую около задней части автомобиля на асфальте женщину. До наезда в зеркало заднего вида он видел, как автомобиль 1, собираясь припарковаться, резко сдал назад на скорости;

- рапортом о происшествии, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДЧ ОП «Ленинский» из приемного покоя больницы Соловьева от медицинского работника поступило сообщение о доставлении в лечебное учреждение ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, - последняя пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 37 мин. ДТП на <адрес>, автомобиль 1 под управлением Назарчука;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 имелись: а) травма левого коленного сустава: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; б) <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; и другими материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Назарчука в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга, все вместе изобличая Назарчука в совершении административного правонарушения.

Водитель Назарчук, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение этих положений ПДД Назарчук, управляя автомобилем 1, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, и произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив ей повлекшую длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к средней тяжести вреду здоровью травму.

Действия Назарчука суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назарчук совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении ребенка, признание вины. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Назарчуку наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Назарчука Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Д.К. Жданов