Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7123/2014 ~ М-6565/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-7123/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисковец В.В. к индивидуальному предпринимателю Семенову А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Анисковец В.В., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Семёнову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли – продажи углового дивана <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. На товар была предоставлена гарантия <данные изъяты> месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявился дефект – деформация сидения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении указанного дефекта. Поскольку товар ответчиком для проведения ремонта не был принят, Анисковец В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар. Однако в установленный законом срок ответа истец не получила. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены, ремонт дивана не произведен, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Семёновым А.А., и взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не высказала возражений против вынесения заочного решения.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.А. в суд не явился, своего представителя не направил, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов данного дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по адресам, указанным в иске, а также по адресу регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Семёновым А.А. (сеть мебельных салонов «Диваны и Кресла») заключен договор купли-продажи дивана <данные изъяты> угловой правый, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с договором гарантийный срок на товар был установлен продолжительностью <данные изъяты> месяцев с момента передачи товара покупателю (п.3 дополнительных условий к заказу).

Стоимость товара внесена в кассу продавца двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в процессе эксплуатации дивана произошла деформация сидения. Товар ответчиком для проведения ремонта принят не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала, что дефект, о котором заявлялось ранее, не устранен, поэтому истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

В установленный законом срок ответа истец не получила. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в п.п.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно и в силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

За нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные в пределах гарантийного срока, в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. («Сеть мебельных салонов Диваны и Кресла») на покупку дивана <данные изъяты> угловой правый, стоимостью <данные изъяты>., а также о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом истца, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом определена неустойка в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета неустойки, однако полагает, что период просрочки истцом определен неверно, поскольку последним днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суд не выходит за пределы заявленных требований), что составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, суд самостоятельно осуществляет расчет неустойки:

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя Семенова А.А. в пользу Анисковец В.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Для исключения неосновательного обогащения истца за счет сбережения товара и взыскания его стоимости с ответчика, суд полагает необходимым разъяснить истцу необходимость возвратить ответчику товар с недостатками.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова А.А. в пользу Анисковец В.В. стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать Анисковец В.В. вернуть индивидуальному предпринимателю Семенову А.А. товар – угловой диван <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова А.А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014