Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2019 от 24.09.2019

Мировой судья с/у № 1 УИД 26 МS 0209-01-2019-007153-15

Афанасова Е.К. Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный                             08 октября 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Андросова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 11.09.2019 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

На данное постановление представителем юридического лица - директором Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Андросовым В.В. принесена жалоба, доводы которой мотивированы следующим: юридическим лицом - муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, частично не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным госинспектором труда Госинспекции труда в Ставропольском крае, а именно: не выплачена задолженность по заработной плате работникам за часть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, большая часть заработной платы выплачена работникам. Юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края находится в сложном экономическом положении. Имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность. Счета юридического лица арестованы налоговой инспекцией и судебными приставами. Денежные средства, поступающие на счет, автоматически списываются службой судебных приставов и налоговой инспекцией. Фактически, юридическое лицо не имело возможности исполнить предписание в полном объеме. Административный штраф, только усугубляет положение привлеченного к административной ответственности лица. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения - виновного и противоправного деяния. Виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции. В судебном заседании суд первой инстанции не устанавливал причину, по которой предписание частично не исполнено. Однако, в материалах не усматривается доказательств наличия в действиях муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В нарушение требований ст. 26.1 КРФобАП вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в том числе имело ли место вина юридического лица в совершении административного правонарушения и в чем конкретно выразилась виновность лица в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не исследовались в судебном заседании вопросы о наличии или отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не установлено, что МУП КХ не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая изложенное, для правильного рассмотрения дела, мировому судье необходимо было установить, что является событием административного правонарушения и в чем состоит вина Общества, а так же какими доказательствами указанное подтверждается. Считает, что мировой судья обязан был исследовать и установить указанные обстоятельства, что фактически им осуществлено не было. На основании изложенного, просит суд: Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23, ст. 19.5 КРФ об АП – отменить.

Представитель юридического лица - директор Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Андросов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в СК Козлова С.В., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание районного суда не явились, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Изучение доводов жалобы представителя юридического лица - директора МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Андросова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица и материалов дела об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края признано виновным в том, что не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным госинспектором труда Госинспекции труда в Ставропольском крае, а именно: выплатить задолженность по заработной плате работникам за март, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ.

Обсуждая доводы жалобы представителя юридического лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Андросова В.В. в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 23, статьи 19.5 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (часть 23 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки МУП «КХ» БМР СК по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И, выявлено неисполнение упомянутого предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом – начальником отдела – главным государственным инспектором труда Козловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- МУП «КХ» БМР СК протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо – МУП «КХ» БМР СК признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.5/2 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений №-И от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством директора МУП «КХ» от ДД.ММ.ГГГГ; решением об удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений №-И от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством директора МУП «КХ» от ДД.ММ.ГГГГ; решением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы представителя юридического лица Андросова В.В. фактически сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств.

Однако данные доводы в своей совокупности не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, указанные доводы были всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод об их несостоятельности, с которым суд считает возможным согласиться.

Предписание, своевременное невыполнение которого вменяется юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как следует из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, в отношении лица, уполномоченного на совершение предписанных ему действий.

Таким образом, предписание, за невыполнение которого в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, никем не оспорено в установленном порядке и на момент принятия решения по делу является действующим, следовательно, обязательным для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влечет административную ответственность.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным с момента неисполнения законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица МУП «КХ» БМР СК состава вмененного ему правонарушения, является обоснованным.

Установленные обстоятельства дают достаточные основания для вывода о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-И, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица – МУП «КХ» БМР СК Андросова В.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Андросова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края         О.В. Бадулина

копия верна: судья