Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 от 22.02.2019

№

26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2019 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

с участием: представителя ответчика ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу ФИО2 ВТБ о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе ФИО2 ФИО2 ВТБ (ПАО) об отказе возврата уплаченных застрахованным лицом услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2, как противоречащее обязательным императивным требованиям Указания ФИО2 России № –У, взыскании комиссии за подключение к программе ФИО2, компенсации за оплату страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу ФИО2 ВТБ о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе ФИО2 ФИО2 ВТБ (ПАО) об отказе возврата уплаченных застрахованным лицом услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2, как противоречащее обязательным императивным требованиям Указания ФИО2 России № –У, взыскании комиссии за подключение к программе ФИО2 в размере 8876,80 рублей, компенсации за оплату страховой премии в размере 35507,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО3 (далее-истец, заемщик) заключила с ФИО2 ВТБ (ПАО) кредитный договор.

Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного ФИО2 ФИО2. Стоимость платы за включение в программу составила 44 384,00 рублей. Из которой 8876,8 рублей составляет вознаграждение ФИО2, и 35507,2 рублей - компенсация ФИО2 на оплату страховой премии страховщику (ООО СК ВТБ ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО3 написано заявление об отказе от ФИО2 в ФИО2 и в страховую компанию, с требованием вернуть ей плату за ФИО2, основываясь, в том числе, и на Указании ФИО2 России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2». Однако, денежные средства не возвращены.

После направления досудебных претензий требования также не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец полагает такую позицию ФИО2 полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям:

В Определении №-КГ 18-20 от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ указал, что вследствие присоединения к Программе коллективного ФИО2 с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2».

Как указал Верховный Суд РФ, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ17-24 все договоры добровольного ФИО2, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней (в настоящее время - в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного ФИО2 отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор ФИО2 не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного ФИО2.

При этом Верховный Суд особо подчеркнул, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе ФИО2 в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Данная позиция ВС РФ очевидно справедлива, поскольку если бы по коллективному ФИО2 заемщики-потребители не могли вернуть себе страховую премию в период охлаждения, а по индивидуальному - могли, это нарушало бы принцип равноправия сторон (ст. 1 ГК РФ) и ущемляло бы права потребителей - участников коллективного ФИО2. Истец считает, что все договоры личного ФИО2, будь то коллективный или индивидуальный, являются публичными (ст. 927 ГК РФ).

К тому же, Указанием Центробанка №-У фактически установлены существенные условия договора добровольного ФИО2 (раз требования названы не только «минимальными стандартными», но и «обязательными»), и если они отсутствуют, то в силу ст. 432 ГК РФ, такой договор просто не может считаться заключенным должным образом.

Помимо вышеуказанного, истцом отмечено, что застрахованный, помимо всего прочего, является еще и выгодоприобретателем по договору коллективного ФИО2. И как выгодоприобретатель, выполнивший обязанности по договору (уплативший страховую премию), истец, согласно п 1. ст.939 ГК РФ. Во взаимосвязи с п.5 ст. 313 ГК РФ также является конечным страхователем.

А обязанности за страхователя застрахованный выполняет потому, что ответчик, по факту, никакой «компенсации страховой премии» от заемщика не получает. Поскольку слово «компенсация» означает возмещение чего либо, уже уплаченного. В рассматриваемом же в иске случае все происходит ровно наоборот: сначала ФИО2 берет денежные средства с застрахованного лица, и только потом переводит их в страховую компанию. Таким образом, фактически, ФИО2 лишь осуществляет перевод денежных средств от застрахованного лица к страховой компании, при этом сам никаких расходов не несет, и страховую премию вперед не уплачивает, так что говорить о какой-либо «компенсации» юридически неправильно.

Истец поясняет, почему иск предъявлен именно к ФИО2. Во первых, Верховный Суд в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-24 указал, что все реальные расходы, осуществленные ФИО2 на момент отказа заемщика от подключения к договору ФИО2, подлежат доказыванию самим ФИО2, в полном соответствии со ст. 13, 32 ЗоЗПП и ст. 56 ГПК РФ. Вряд ли ФИО2 докажет какие - либо расходы в течение 14 дней от подключения к программе ФИО2.

Если рассматривать действия ФИО2 как услугу по подключению к программе ФИО2, то согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее ЗоЗПП), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 17 ЗоЗПП, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.

На основании изложенного, просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе ФИО2 ФИО2 ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2 не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию ФИО2 России №-У, взыскать с ответчика, ФИО2 ВТБ (ПАО), комиссию за подключение к программе ФИО2, в размере 8876,8 рублей, компенсацию за оплату страховой премии в размере 35507,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. а также штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст. 13 ЗоЗПП).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях относительно иска, в которых указано, что ФИО2 не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2018г. г. между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ФИО2 исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и ФИО2 Индивидуальных условий.

Одновременно с заключением кредитного договора истец подписал заявление об участии в программе коллективного ФИО2.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы ФИО2, Заемщик подтверждает, что программа ФИО2 предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

ФИО2 полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил ФИО2 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ФИО2 ВТБ (ПАО), в котором ФИО2 заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями ФИО2; на официальном сайте ФИО2 - (www.vtb.ru) заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями ФИО2, где также сообщается, что подключение к программе ФИО2 является добровольным; в Заявлении на ФИО2 указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

В рамках п. 2 и п. 3 Заявления на ФИО2 подтверждает, что присоединение к Программе ФИО2 осуществляется добровольно, с условиями ФИО2 ознакомлен и согласен.

ФИО2 осуществлялось на основании заключенного между ФИО2 и ООО СК «ВТБ ФИО2» Договора коллективного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступает ФИО2 компания, страхователем -выступал ФИО2 ВТБ (ПАО).

Как следует из справки ООО СК «ВТБ ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 35 507,2 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства ФИО2 в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне ФИО2 отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой ФИО2 и выступает застрахованным лицом по Программе ФИО2.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного ФИО2 между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется ФИО2; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная ФИО2 услуга по ФИО2 является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Ответчиком также отмечено, что Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Кроме того, при отказе застрахованного лица от договора ФИО2, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Указания Центрального ФИО2 РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2» применению не подлежат, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц ФИО2 жизни. В связи с тем, что страхователем по договору ФИО2 является ФИО2, Указание Центрального ФИО2 в данном случае применению не подлежит.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе ФИО2, а также об отсутствии информации об оказанных услугах, Истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. Истец ФИО3 располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

В связи с тем, что основное требование Истца не подлежит удовлетворению, не обоснованы также и иные заявленные исковые требования.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ВТБ (публичное акционерное общество), отказать в полном объёме.

В отношении третьего лица ООО СК «ВТБ ФИО2» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела, представитель которого уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (от. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 ВТБ (ПАО) кредитный договор №, на сумму 164384 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Кроме того, наряду с кредитным договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на подключение к программе коллективного ФИО2 ФИО2 «Финансовый резерв», согласно которого стоимость платы за включение в программу составила 44 384,00 рублей. Из которой 8876,8 рублей составляет вознаграждение ФИО2 и 35507,2 рублей - компенсация ФИО2 на оплату страховой премии страховщику (ООО СК ВТБ ФИО2).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает ФИО2 в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного ФИО2 «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг ФИО2, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности».

В соответствии с п. 9, 10 Индивидуальных условий, ФИО2 предоставляет услуги по подключению к Программе ФИО2 по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие ФИО2 решения о выдаче кредита, о согласовании с ФИО2 его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления ФИО2 по указанному вопросу.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора ФИО2 на добровольной основе размещена на сайте ФИО2 (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте ФИО2, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора ФИО2 при получении потребительского кредита.

Заключенный между сторонами Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и ФИО2 Индивидуальных условий.

При заключении договора коллективного ФИО2, своей собственноручной подписью ФИО3 подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ ФИО2; что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2 не влияет на решение ФИО2 о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы ФИО2 в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 также указала, что уведомлена, что программа ФИО2 предоставляется по желанию ФИО2 и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указала, что с условиями ФИО2 ознакомлена и согласна.

В число участников Программы ФИО2 ФИО3 была включена в рамках Договора коллективного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ ФИО2» (страховщик) и ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) (впоследствии ФИО2 ВТБ (ПАО)).

Плата за включение в число участников Программы ФИО2 за весь срок ФИО2: 44384,00 рублей, которая состоит их комиссии ФИО2 за подключение к Программе ФИО2 в размере 8876,80 рублей и расходов ФИО2 на оплату страховой премии по договору коллективного ФИО2 по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 35507,20 рублей.

Как следует из справки ООО СК «ВТБ ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 35 507,2 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства ФИО2 в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне ФИО2 отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного ФИО2 заемщиков в пользу страхователя (ФИО2), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ФИО2). Такое согласие дается ФИО2 своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на ФИО2.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО2 уплаченная страховщику ФИО2 премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 62 Условий ФИО2 предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока ФИО2.

Таким образом, в данной части условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов ФИО2 не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует ФИО2 заключать соответствующие договоры ФИО2 от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебном практики по некоторым вопросам, связанным с применением к ФИО2 административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о ФИО2 его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право ФИО2 на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги ФИО2.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного ФИО2 заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если ФИО2 не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе ФИО2 заемщиков потребитель согласился добровольно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166ГКРФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывает истец, по возврату страховой премии она обратилась с заявлениями в ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ей не были возвращены.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при отказе застрахованного лица от договора ФИО2, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Указания Центрального ФИО2 РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2» применению не подлежат, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц ФИО2 жизни.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного ФИО2 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного ФИО2 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942. Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного ФИО2 между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется ФИО2 (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943. Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор ФИО2, могут быть определены в стандартных правилах ФИО2 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО2). Условия, содержащиеся в правилах ФИО2 и не включенные в текст договора ФИО2 (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил ФИО2 должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор ФИО2 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО2 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора ФИО2 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО2.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО2 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе ФИО2, уплаченная Плата за включение в число участников Программы ФИО2 за весь срок ФИО2 возвращается застрахованному лицу.

Истец при подключении к программе добровольного коллективного ФИО2, ознакомившись с условиями ФИО2, согласилась с ними, и выразила свое волеизъявление, подписав согласие на включение её в число участников коллективного добровольного ФИО2 на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

Пунктом 1. Указания ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2" предусмотрено, что при осуществлении добровольного ФИО2 (за исключением случаев осуществления добровольного ФИО2, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из преамбулы данных Указаний следует, что они устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Из условий заключенного между истцом и ФИО2 договора следует, что договор личного ФИО2 был заключен между страховой компанией (страховщиком) и ФИО2 (страхователем), при подключении к Программе ФИО2 истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе ФИО2 были выданы ФИО2 в кредит. ФИО2 уплатил комиссию за подключение к программе ФИО2 за счет денежных средств ФИО2.

При этом, ссылки истца ФИО3 на то, что она является страхователем по договору ФИО2, поскольку уплатила страховую премию страховщику, а, следовательно, в соответствии с Указаниями ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО2" уплаченная им страховая премия ФИО2, подлежит возврату при отказе от договора добровольного ФИО2, основаны на неверном толковании Закона.

Таким образом, Указания ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У к спорным правоотношениям между истцом и ФИО2 применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору ФИО2 не является.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагала ФИО2 заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражала против предложенной страховой компании либо имела намерение заключить договор ФИО2 с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе ФИО2 ФИО2 ВТБ (ПАО) об отказе возврата уплаченных застрахованным лицом услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2, как противоречащее обязательным императивным требованиям Указания ФИО2 России № –У, у суда отсутствуют.

При этом, требования о взыскании комиссии за подключение к программе ФИО2 и компенсации за оплату страховой премии, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд пришел к выводу о необоснованности указанных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Из содержания искового заявления ФИО3 не следует, какими именно действиями ответчика ей причинен моральный вред и в чём он выражается.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, вины его в причинении истцу морального вреда также не установлено, оснований для компенсации морального вреда истцу у суда не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований, то требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу ФИО2 ВТБ о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе ФИО2 ФИО2 ВТБ (ПАО) об отказе возврата уплаченных застрахованным лицом услуг ФИО2 по обеспечению ФИО2, как противоречащее обязательным императивным требованиям Указания ФИО2 России № –У, взыскании комиссии за подключение к программе ФИО2, компенсации за оплату страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019г.

Судья Е.В. Иванова