Дело № 2-1327/15
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 16 июля 2015 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 предъявила в суд иск к ФИО1, ФИО2, вкотором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №<данные изъяты>-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № <данные изъяты> от №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> рублей, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - <данные изъяты> рублей, долга по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущего долга по кредиту <данные изъяты> рублей, срочных проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 просроченной задолженности. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>".
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала добровольно, в полном объеме и была согласна на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали иск добровольно, в полном объеме и не возражали против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, и принимает решение об удовлетворении искового требования ООО «РУСФИНАНС БАНК».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.
Судья И.А. Спиридонова