Решение по делу № 12-34/2017 от 13.09.2017

Дело 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

с. Ижма 10 октября 2017 года

    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев жалобу Артеев И.А. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Филиппова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артеев И.А. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Филиппова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Артеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 мин. на автодороге с. Ижма, ул. Чупрова в районе д. 116 Ижемского района Республики Коми, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак №, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, то есть пристегнул только грудную клетку, трехточечным ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, Артеев И.А. обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он припарковался возле магазина «Вояж», заглушив двигатель автомобиля, отстегнул ремень безопасности и хотел открыть дверь, чтобы выйти. В этот момент подошел инспектор ГИБДД Филиппов Е.Н и сказал, что он неправильно был пристегнут. Инспектор ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, где потребовал документы для оформления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. На его просьбу показать видеозапись с видеорегистратора, ему было отказано.

Считает, что действия сотрудника ГИБДД неправомерны, так как последний не останавливал его специальными звуковыми сигналами, жезлом, либо другим способом, а подошел уже к припаркованной автомашине.

В судебном заседании заявитель- Артеев И.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что автомобилем управляет с 2003 года, правила дорожного движения знает. В собственности имеет автомобиль ФИО8, государственный регистрационный знак №. Автомобиль оборудован ремнем безопасности с креплением в трех точках, представляющий собой сочетание поясного и диагональных ремней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал от здания Ижемской коррекционной школы к своему дому. Был он пристегнут ремнем безопасности, пристегнут правильно: от верхней точки фиксации, до нижней точки в районе сиденья. Когда проезжал мимо магазина «Грант», то заметил патрульную автомашину ГИБДД, в которой находились двое сотрудников. Незадолго до того дня, в отношении него ГИБДД был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, так как ремень безопасности в его автомобиле был расположен низко и сотрудники ГИБДД посчитали, что он не пристегнут ремнем безопасности. Поэтому, когда проезжал мимо патрульной автомашины, то поправил ремень рукой, чтобы он был виден. Каких-либо требований со стороны сотрудников ГИБДД об остановке не было и он проехал мимо к магазину «Вояж», где остановился, намеревался зайти в магазин. Он припарковался, заглушил двигатель автомобиля, частично отстегнул ремень безопасности, то есть водителем уже не являлся. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД Филиппов Е.Н., стал предьявлять претензии, что у него ремень безопасности просто перекинут через голову. Он пытался объяснить Филиппову Е.Н., что водителем он уже не является, однако Филиппов Е.Н. пригласил в служебный автомобиль, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено постановление. С правонарушением он не согласен.Должностное лицо ОМВД России по Ижемскому району Терентьев А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции Филипповым Е.Н. находились на службе. Когда находились возле магазина «Гранд», расположенного в с. Ижма, то мимо них проехал автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак № под управлением заявителя Артеев И.А. При этом не увидели был ли пристегнут водитель ремнем безопасности. Сразу же они последовали за водителем, следовали за ним на расстоянии примерно 50 метров. Автомобиль был в поле их зрения, однако он не видел, чтобы водитель пристегивал ремень безопасности в пути следования. Когда они подъехала к указанному автомобилю, то он находился возле магазина «Вояж», автомобиль не двигался, водитель Артеев И.А. был в машине в кресле водителя и ремнем безопасности у водителя была пристегнута только грудная клетка, то есть был пристегнут неправильно, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в правонарушении Артеев И.А. отрицал.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, мотивированное решение по делу. Данные требования закона нарушены. В постановлении не указано ни одного доказательства, на основании которого административный орган делает вывод о виновности водителя Артеев И.А.

По запросу суда направлены материалы дела об административном правонарушении, которые состоят только из протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора, однако сделать вывод о том пристегнут ли ремнем безопасности водитель в момент движения автомобиля, не представляется возможным, так как в одних кадрах записи просматривается полоса в месте нахождения ремня, в других кадрах ее нет.

Должностное лицо ОГИБДД Терентьев А.Н. пояснил, что МВД по РК располагает техникой, с помощью которой возможно расшифровать данную видеозапись, то есть возможность сбора доказательств у административного органа не утрачена.

В связи с тем, что административным органом существенно нарушены процессуальные требования, не обеспечена полнота проверки и данное обстоятельство не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе заявителя, суд находит необходимым постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскму району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10.,30.7 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскму району Филиппова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Артеев И.А. по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Ижемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Т.И. Засыпкина