Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2017 ~ М-586/2017 от 07.03.2017

№2-1451-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Сутягиной Т.Н.    

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунцовой Светланы Михайловны к Лучихиной Ольге Алексеевне, Лучихиной Неждане Андреевне, Лучихиной Ларисе Михайловне о взыскании долга с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

Сунцова С.М. обратилась с иском в суд к Лучихиной О.А., Лучихиной Н.А., Лучихиной Л.М., просит взыскать солидарно с ответчиков как с наследников умершего заемщика Лучихина А.Л. долг по договору займа от -Дата- в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и Лучихиным А.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передала Лучихину А.Л. сумму 300 000 руб., а он обязался вернуть заём в срок до -Дата-. В подтверждение условий договора займа и получения денежных средств Лучихиным А.Л. была составлена расписка. Срок возврата займа наступил, обязательство исполнено не было. Позднее выяснилось, что -Дата- Лучихин А.Л. умер.

Наследниками 1 очереди по закону после его смерти являются мать Лучихина Лариса Михайловна, супруга Лучихина Ольга Алексеевна и дочь Лучихина Неждана Андреевна, поэтому они должны отвечать по обязательствам заемщика.

В предварительном судебном заседании -Дата- года истец Сунцова С.М. увеличила исковые требования, также просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с -Дата- по -Дата- в сумме 22006,30 руб.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивает.

Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу ч. 5 указанной выше нормы закона, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, Лучихина О.А. является законным представителем ответчика Лучихиной Н.А.

В судебном заседании ответчик Лучихина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лучихиной Н.А., суду пояснила, что умерший Лучихин А.Л. приходился ей супругом и отцом Лучихиной Н.А., ей известно, что при жизни он действительно получил в долг от истца денежные средства сумме 300000 руб. и не вернул, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля форд фьюжн и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на дом, а также средства пенсионных накоплений, которые получила она (Лучихина О.А.), его мать Лучихина Л.М. не вступала в наследство, она не возражает против удовлетворения иска, но в пределах стоимости принятого наследства, свидетельство о праве на наследство по закону получила его дочь – Лучихина Н.А.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, -Дата- года Лучихин А.Л. составил расписку, в которой указал, что он получил от Сунцовой С.М. денежные средства в сумме 300000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до -Дата-, о чем расписался.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи заемщика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиками не оспаривается.

Суд считает, между Сунцовой С.М. и Лучихиным А.Л. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 300000 руб., срок возврата займа -Дата- года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до -Дата-.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному -Дата-, Лучихин Андрей Львович умер -Дата-.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г.Ижевска Дудиной Т.Ю., в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело № после умершего -Дата- Лучихина А.Л., -Дата- года рождения; наследственное имущество состоит из 3/16 долей в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ..., кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб., стоимость наследуемой доли дома составляет <данные изъяты> руб.; легкового автомобиля марки форд фьюжн, 2006 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб.;

-Дата- по реестру № на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов автомобиля марки форд фьюжн выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Лучихиной О.А.

-Дата- по реестру № на ? долю автомобиля марки форд фьюжн выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лучихиной Н.А.

-Дата- по реестру № на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лучихиной Н.А.

Таким образом, установлено, что наследником Лучихина А.Л., принявшим наследство по закону, является его дочь Лучихина Неждана Андреевна, -Дата- года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от -Дата-

Кадастровая стоимость доли в доме (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> руб., стоимость ? доли автомобиля форд фьюжн составляет <данные изъяты> руб., при таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Лучихиной Н.А., составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом на основании решения негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, № от -Дата- установлено, что Лучихина О.А. обратилась с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица Лучихина А.Л. и принято решение о выплате ей средств пенсионных накоплений в общей сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Лучихиной О.А., составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку автомобиль форд фюжн был приобретен в период брака, ? доля в праве собственности на автомобиль получена Лучихиной О.А. в качестве доли в общем совместном имуществе супругов, и не получена ею в качестве наследства после смерти супруга.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности, истец должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного заемного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, заемщик Лучихин А.Л. свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Лучихина А.Л. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Лучихиной О.А., Лучихиной Н.А., являющихся наследниками Лучихина А.Л., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа.

Общая сумма долговых обязательств Лучихина А.Л. перед кредитором составляет: сумма основного долга 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 945 руб.

Вместе с тем размер задолженности (300945 руб.) превышает стоимость перешедшего к Лучихиной О.А., Лучихиной Н.А. наследственного имущества (120335,49 руб.).

В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором содержится положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, определение пределов ответственности каждого из наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с солидарного должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в пункте 11 разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с изложенным, взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к Лучихиной Ольге Алексеевне, Лучихиной Неждане Андреевне наследственного имущества, рассчитав ее в денежном выражении, исходя из стоимости доли в праве общей стоимости дома, автомобиля и выплаченных средств пенсионных накоплений на день открытия наследства.

Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к Лучихиным О.А., Лучихиной Н.А. в порядке наследования после смерти Лучихина А.Л. перешел иной объем наследственного имущества, нежели зафиксирован в наследственном деле, истцом Сунцовой С.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Взыскание долга необходимо производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: с Лучихиной О.А. - в пределах суммы 53635,49 рублей, с Лучихиной Н.А. - в пределах суммы <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оснований для возложения на Лучихину О.А., Лучихину Н.А. обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с них в пользу Сунцовой С.М. заявленной в иске суммы не имеется.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после смерти должника – то есть после -Дата- по -Дата- суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика Лучихиной О.А. следует, что о наличии задолженности Лучихина А.Л. перед Сунцовой С.М. она знала, вступив в права наследования, со дня открытия наследства никаких мер по ее погашению не предпринимала.

Таким образом, из расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит исключению период 6 месяцев с -Дата- по -Дата-.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, от суммы <данные изъяты> руб. (ограниченной стоимостью наследственного имущества) за период с -Дата- по -Дата-, которые составляют <данные изъяты> руб. и подлежат солидарному взысканию с ответчиков Лучихиной О.А., Лучихиной Н.А. в пользу истца.

Как следует из материалов дела, Лучихина С.М. приходится матерью умершего Лучихина А.Л..

В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска к Лучихиной С.М. суд не усматривает, поскольку она не вступала в наследство после смерти Лучихина А.Л.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (цена иска с учетом увеличения исковых требований 322006,30) – на 38% от заявленных, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сунцовой Светланы Михайловны задолженность по договору займа от -Дата-, заключенному между Сунцовой С.М. и Лучихиным А.Л., в размере 120335,49 руб. в солидарном порядке с Лучихиной Ольги Алексеевны, Лучихиной Нежданы Андреевны, но не более 53635,49 руб. с Лучихиной О.А. и не более 66700 руб. с Лучихиной Н.А.

Взыскать в пользу Сунцовой Светланы Михайловны в солидарном порядке с Лучихиной Ольги Алексеевны, Лучихиной Нежданы Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120335,49 руб. за период с -Дата- по -Дата- в размере 2354,78 руб.

Взыскать в пользу Сунцовой Светланы Михайловны в солидарном порядке с Лучихиной Ольги Алексеевны, Лучихиной Нежданы Андреевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Сунцовой Светланы Михайловны к Лучихиной Ларисе Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья                          Сутягина Т.Н.