Решения по делу № 2-1027/2015 (2-4468/2014;) ~ М-3579/2014 от 18.12.2014

2-1027/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Монолит» – Лузиной Т. В., действующей на основании доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Монолит» к Ныробцева С. И. и Ныробцев Д. А., действующих в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Ныробцевой С. Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья по адресу: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 607 руб. 92 коп., государственную пошлину уплаченную: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 руб. 05 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 руб. 97 коп.; итого в размере 1 988 руб. 24 коп., указав в его обоснование, что ООО «Управляющая компания «Монолит» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании Договоров управления многоквартирным домом № от 05.08.2011, действующего в период с 12.08.2011г. по 12.08.2014г. договор б/н от 01.09.2014г., действующий с 01.09.2014г. по настоящее время, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - Договор управления) по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора управления Истец предоставляет собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - жилищно-коммунальные услуги). Ныробцева С. И., 5ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает, в соответствии со справкой о составе семьи, в жилом помещении (квартира) № по адресу: <адрес>. является потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направляет ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг производится не регулярно. Ответчики имеют задолженность по состоянию на 07.11.2014г за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 59607 руб. 92 коп. Свои обязательства ответчик в полном объеме не выполняет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 10.07.2014г. судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ныробцевой С.И., вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил порядок взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2013, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014. Согласно приложенному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 469.70 руб., а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 899.22 руб., всего 56 368.92 руб., о взыскании задолженности в большем размере в уточненном иске не заявлено (л.д. 150-153). Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с Ныробцева С. И. и Ныробцев Д. А., действующих в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, поскольку Ныробцев Д. А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, Ныробцева С. И. и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли, а ФИО1 <данные изъяты> доли.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.

Ныробцева С. И., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме.

Ныробцев Д. А., действующий в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

ООО «Управляющая компания «Монолит» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Собственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, являются Ныробцев Д. А., которому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, Ныробцева С. И. и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве, а также ФИО1 - <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 469.70 руб., а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 899.22 руб., всего 56 368.92 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 891.07 руб. пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ООО «УК «Монолит» солидарно с Ныробцева С. И. и Ныробцев Д. А., действующих в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 469.70 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899.22 руб., всего 56 368.92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891.07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      П. С. Реутских