Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1062/2019 от 18.04.2019

Дело № 13-1062/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Базылевой О.В.,

с участием представителя истца Сугайло К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Д.Н. о приостановлении исполнительного производства № 109903/18/28027-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 109903/18/28027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 022544823 от 15.11.2018 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-7608/2018, в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 05.10.2018 года по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года удовлетворены требования Министерства природных ресурсов Амурской области к Попову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, с Попова Дмитрия Николаевича в пользу Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного недрам в результате незаконной добычи, взысканы денежные средства в размере 671414,93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 17.12.2018 года на основании исполнительного листа исполнительного листа ФС 022544823 от 15.11.2018 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-7608/2018, возбуждено исполнительное производство № 109903/18/28027-ИП в отношении Попова Д.Н.

28.01.2019 года от Попова Д.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 05.10.2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Благовещенского городского суда от 15.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.03.2019г., удовлетворено ходатайство Попова Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку заявителем представлены доказательства оспаривания судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу, что заявление Попова Д.Н. о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225,436-437, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Попова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 109903/18/28027-ИП, возбужденное 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области на основании исполнительного листаФС 022544823 от 15.11.2018 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-7608/2018, до рассмотрения по существу Амурским областным судом апелляционной жалобы Попова Дмитрия Николаевича на решение Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Т.А. Коршунова