Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 26.02.2020

36MS0073-01-2019-001330-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 22 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек по апелляционной жалобе ответчика Анисимова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2020 по делу № 2-1/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье с иском к Анисимову И.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2019 года транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный знак С 485 РВ 36, принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Перспектива». На спецстоянку транспортное средство было доставлено 12.02.2019 г. в 10 час. 46 мин., 12.02.2019 г. в 12 час. 04 мин. ответчик забрал транспортное средство. Ответчик был уведомлен о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, ему была выдана квитанция. Однако обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость услуги по перемещению транспортного средства в размере 2095 руб., хранению – 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 г. по 23.09.2019 г. в размере 82,75 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб., судебные издержки за составление искового заявления – 5 000 руб.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке ст. 232.3 ГПК РФ.

Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения в порядке упрощенного производства от 02.12.2019 направлены судом в адрес сторон своевременно и надлежащим образом, получены сторонами (л. д. 44-46).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2020 года иск ООО «Перспектива» к Анисимову И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен.

В апелляционной жалобе Анисимов И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 64).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Перспектива» является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 01 сентября 2016 года, заключенного с Департаментом транспорта автомобильных дорог Воронежской области, и дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 года к соглашению о взаимодействии должностных лиц ОВД Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01 сентября 2016 года (л.д. 8-10, 17).

12 февраля 2019 года транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением Анисимова И.В. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>, о чем инспектором ИДПС был составлен протокол 36 ЭТ № 017821 от 12.02.2019 г. о задержании транспортного средства (л.д. 23).

12 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут транспортное средство ответчика доставлено на специализированную стоянку, а в 12 часов 04 минуты этого же дня выдано Анисимову И.В.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4, пунктом 6 части 5 статьи 6 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 № 112-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства.

Согласно частей 1, 2 статьи 9.1 Закона Воронежской области лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 886, 890, 896-898, 395 ГК РФ, регулирующими правоотношения по хранению, а также ответственность за неисполнение денежных обязательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства с учетом тарифов на перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 5/1 от 02.02.2017 года. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования ООО «Перспектива», суду не представил.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые посчитал разумными.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца - юридического лица расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления не могут быть приняты во внимание, учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и подтверждены документально.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 21/0219 от 16.09.2019 г., акт выполненных работ от 23.09.2019 г., платежное поручение № 112 от 01.10.2019 г. (л.д. 31 – 33).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии в тексте искового заявления описки в наименовании ответчика не свидетельствует о неоказании представителем услуг по составлению искового заявления по данному гражданскому делу.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Стоимость оказанных истцу услуг по составлению искового заявления соответствует стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова ФИО6 – без удовлетворения.

Судья