Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2014 от 18.08.2014

Мировой судья Хурина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу», суд,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 13289,49 руб.. В иске просили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ЗАО «КоммунЭнерго» не имеет возможности ее оплатить в виду тяжелого материального положения, предоставив в подтверждение справки из банков о состоянии счетов ЗАО «КоммунЭнерго».

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Мировой судья, вынося определение об оставлении иска без движения, мотивировал свои доводы тем, что ЗАО «КоммунЭнерго» к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - документы, подтверждающие правовые основания владения, пользования ответчиком жилым помещением (свидетельство о праве собственности, договор найма и т.п.), документ, содержащий сведения о лицах зарегистрированных в жилом помещении, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины, так как суд не усматривает оснований в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ЗАО «КоммунЭнерго» не согласен с указанным определением, просит определение отменить.

В судебное заседание представитель ЗАО «КоммунЭнерго» не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе ЗАО «КоммунЭнерго» приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу, изучив исковое заявление, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, и находит основания для отмены определения суда, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом определении по следующим основаниям: к иску были приложены документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении истца. Однако, не найдя оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 ГПК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения, отсрочки, или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд вправе вынести определение об отказе в этом истцу, и принимая иск, предложить истцу оплатить (доплатить) государственную пошлину, однако, это не является основанием для оставления иска без движения, и не может препятствовать в доступе к правосудию, поскольку имеются основания для распределения судебных расходов при вынесении решения. Также истребуемые документы мировым судьей у истца могут быть запрошены на стадии подготовки к судебному разбирательству (ст.148, 149 ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Материал с исковым заявлением направить мировому судье судебного участка №12 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий:                                                               О.В. Рандина