Решение по делу № 2-1093/2013 от 07.02.2013

Дело №2-1093-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием соистцов, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Н.В., Родионовой А.В. и Орешкиной В.В. к администрации МО г. Новороссийск и МКУ «Управление строительства» о возложении обязанности по установлению шумоотражающего защитного экрана, установлению подпорной стены и отбойников,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Н.В., Родионова А.В. и Орешкина В.В. обратились в суд с исками, в которых просили обязать администрацию МО г. Новороссийск и МКУ «Управление строительства» напротив коттеджей <адрес> установить шумоотражающий защитный экран, укрепить подпорную стену, по периметру которой установить отбойники.

В обоснование своих требований истцы указали в заявлениях, что они являются собственниками жилых помещений в коттеджном комплексе в г. Новороссийске по ул. Видова 111. При производстве работ по реконструкции улицы Видова были повреждены элементы конструкции подпорной стены, расположенной между коттеджами и проезжей частью дороги, в результате чего возникла угроза обрушения стены. По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в принадлежащих им жилых помещениях имеется превышение уровня шума. Расширение проезжей части дороги по ул. Видова повлечет увеличение показателей уровня шума. В соответствии с требованиями СНиП проект реконструкции ул. Видова должен предусматривать установку напротив их коттеджей шумоотражающего защитного экрана.

Родионова А.В. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истцы Макарова Н.В., Орешкина В.В. и представитель истца Родионова Е.А. отказались от требования о возложении на ответчиков обязанности укрепить подпорную стену и установить отбойники, просила обязать ответчиков установить шумоотражающий защитный экран, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представители ответчиков Чутов И.Н. и Суковатов А.В. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что проект реконструкции прошел государственную экспертизу, подтвердившей его соответствие строительным нормам и требованиям, в том числе в части расчета уровня ожидаемого шума при эксплуатации объекта.

Представитель ОАО «ПМК-4 «Южводопровод»», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Неищенко А.А. пояснил, что работы по расширению проезжей части дороги на участке, указанном в иске, проводились по четной стороне улицы Видова, поэтому расстояние от домов истцов до края проезжей части не уменьшилось. Кроме этого, для снижения уровня шума проектом предусмотрено высадка вдоль проезжей части дороги деревьев и ограничение скорости движения автотранспорта до 30 км/час.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ гарантированно право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

По общему правилу, закрепленному в статье 34 Закона РФ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В Краснодарском крае отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и населения от экологически вредного воздействия на них автотранспортного комплекса, определяет полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, права и обязанности граждан и юридических лиц в области охраны окружающей среды и населения от экологически вредного воздействия автотранспортного комплекса, регулируются Законом Краснодарского края от 30 апреля 2002 года №474-КЗ «Об охране сфере окружающей среды и населения Краснодарского края от экологически вредного воздействия на них автотранспортного комплекса»

В соответствии со статьей 3 этого закона при разработке генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, а также при проектировании, строительстве и реконструкции общественных зданий и сооружений, жилых домов должны предусматриваться мероприятия по снижению экологически вредного воздействия автотранспортных средств на окружающую среду и население.

Из представленных суду документов видно, что Макарова Н.В., Родионова А.В. и Орешкина В.В. являются собственниками коттеджей №15, №7 и №3 по адресу: г<адрес>.

9 июня 2012 года Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» заключило с ОАО «ПМК-4 «Южводопровод»» контракт №130 на выполнение для муниципальных нужд строительно-монтажных работ по реконструкции и расширению улицы Видова от улицы Тобольской до улицы Кутузовской в г. Новороссийске в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ в сроки с 9 июня 2012 года по 9 мая 2013 года.

18 июня 2012 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» выдано разрешение на строительство.

Разработанный ООО «Стройэкосервис» проект реконструкции предусматривает расширение проезжей части дороги по ул. Видова на 3,5 метра для организации двустороннего движения транспорта по две полосы в каждом направлении с устройством тротуаров по обе стороны дороги, частичным озеленением и устройством остановочных карманов.

Мероприятия по охране окружающей среды описаны в разделе 7 проекта. Расчет уровня ожидаемого шума при эксплуатации объекта содержится в пункте 4.6.2 указанного раздела. Анализ результатов расчетов уровней шума показал, что в районе жилой зоны уровень звукового давления не превышает предельно допустимых значений, установленных СН 2.4/2.1.8.562-96. После разрастания зеленых насаждений (запроектированы к посадке на реконструируемом участке 166 кленов) ожидается снижение уровня шума на 10%. Дополнительных мероприятий по снижению уровня шума не требуется.

14 октября 2011 года ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» дано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. В разделе 11 содержится вывод о том, что проектные решения по разделу «Мероприятия по охране окружающей среды» соответствуют требованиям нормативных технических документов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при разработке проекта, проектировании и реконструкции улицы Видова требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды нарушены не были.

Довод истцов о том, что проект реконструкции ул. Видова не соответствует требованиям нормативных технических документов, нельзя признать обоснованным.

При этом суд, руководствуется положениями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Макарова Н.В., Родионова А.В. и Орешкина В.В. заключение государственной экспертизы проектной документации от 14 октября 2011 года не оспаривают.

Измерения уровня шума от движущегося автотранспорта в коттедже <адрес>, результаты которых зафиксированы в заключении Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», проводились 1 ноября 2012 года, то есть до окончания работ по реконструкции. Поэтому выявленное превышение нормативных требований не может быть следствием увеличения транспортного потока в связи с расширением проезжей части дороги.

Кроме этого, измерения проводились во время проведения на данном участке дороги строительно-монтажных работ, что не исключает влияние на общий уровень звукового давления шума, создаваемого строительной техникой и грузовым автотранспортном при строительстве, расчет которого приведен в пункте 4.6.1 раздела 7 проекта реконструкции.

Утверждение истцов о том, что установка шумоотражающих экранов предусмотрены санитарными нормами не основано на законе.

"СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) и принятое в соответствии с этими нормами Постановление ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 N 1381-П "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" устанавливают только нормативы уровней шума (эквивалентный, допустимый, максимальный). Мероприятия же по снижению экологически вредного воздействия автотранспортных средств на окружающую среду и население, как указано выше, должны быть предусмотрены при проектировании и строительстве.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения и действия, а также бездействие, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2).
Права истцов при разработке проекта, проектировании и реконструкции улицы Видова в г. Новороссийске не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Макаровой Н.В., Родионовой А.В. и Орешкиной В.В. к администрации МО г. Новороссийск и МКУ «Управление строительства» о возложении обязанности по установлению напротив коттеджей №111/15, №111/7 и №111/3 по улице Видова в г. Новороссийске шумоотражающего защитного экрана отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                  А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>