Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 ~ М-237/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Приволжье 9 апреля 2013 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

прокурора Приволжского района Чудновец И.М.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Лазаревой ФИО5 к ООО «Монолит–Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

<адрес> в интересах Лазаревой ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за январь-февраль 2013 года в размере № и госпошлины в доход государства в размере 664 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой Приволжского района проверкой по обращению Лазаревой О.А. о защите нарушенных трудовых прав установлено, что Лазарева О.А. работает в ООО «Монолит –Сервис» с 10.02.10 года по настоящее время в качестве кассира.

За время работы заработная плата Лазаревой О.А. выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит–Сервис» задолженность по заработной плате перед Лазаревой О.А. за январь-февраль 2013 года составила №. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что Лазарева О.А. работает в ООО «Монолит–Сервис» с 10.02.10 года по настоящее время в качестве кассира. ООО «Монолит–Сервис» имеет задолженность по заработной плате перед Лазаревой О.А. за январь-февраль 2013 года в сумме №. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с ООО «Монолит–Сервис» в пользу Лазаревой О.А. задолженность по заработной плате в размере №, а также государственную пошлину в доход государства в размере 664 рублей.

Соистец Лазарева О.А. в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами. Статьей 21 ТК РФ среди других основных прав работника устанавливается право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, ст.21 Трудового кодекса РФ принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. К принудительному труду нормы трудового права относят и нарушения сроков выплаты заработной платы или ее выплату не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что Лазарева О.А. работает в ООО «Монолит–Сервис» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент обращения прокурора в суд с иском ООО «Монолит–Сервис» в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Монолит–Сервис» не выплатило истцу начисленную заработную плату за январь-февраль 2013 года в размере №, что подтверждается справкой ООО «Монолит –Сервис».

Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22, 136 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу Лазаревой ФИО7 задолженность по заработной плате в размере №

Взыскать с ООО «Монолит–Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 664 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов