Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-534/2023 (2а-7023/2022;) ~ М-6164/2022 от 31.10.2022

Копия

2а-534/2023 (2а-7023/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008072-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2023 (2а-7023/2022) по административному исковому заявлению Шевенюка ФИО10 к МИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Шевенюк ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано следующее.

Истец 15 августа 2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о понуждении ООО «РОНА» к изменению фирменного наименования по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фирменное наименование ООО «РОНА» противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, является аналогичным сокращённому наименованию «РОНА» «Русской освободительной народной армии» и наименованию 29-ой (1-ой русской) добровольческой пехотной дивизии СС «РОНА», использовавшемуся на их знаках отличия.

В ответе УФНС России по Самаркой области от 13 октября 2022 года № 13- 20/35787 на заявление административного истца от 15 августа 2022 года указано, что не только административный истец обращался к административному ответчику с соответствующим требованием, а именно что в адрес налоговых органов Самарской области неоднократно поступали обращения граждан в отношении фирменного наименования ООО «РОНА», содержащие указание на аналогию указанного наименования юридического лица сокращенному наименованию «Русской освободительной народной армии» («РОНА»)».

Несмотря на неоднократные обращения граждан, административный ответчик до сих пор не предпринял мер, предусмотренных статьёй 1473 ГК РФ.

Фирменное наименование заинтересованного лица ООО «РОНА» или «Рона», безотносительно к генезису слова «РОНА» или «Рона», как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 октября 2014 года N 2480-0 и от 17 февраля 2015 года № 347-0), фонетически, то есть по звуковому составу слова, сходно до степени смешения с нацистской символикой - сокращённым наименованием «Русской освободительной народной армии» «РОНА» и наименованием 29-ой (1-ой русской) добровольческой пехотной дивизии СС «РОНА», использовавшимися на их знаках отличия.

В ответе административного ответчика от 12 сентября 2022 года № 21- 09/44929 на обращение административного истца от 15 августа 2022 года указано, что поскольку слово «Рона» в фирменном наименовании юридического лица является распространенным и имеющим различные иные толкования и переводы, не является аналогией аббревиатуры «РОНА», административный ответчик в рассматриваемом случае не усматривает основания для подачи иска о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данный довод является незаконным и необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не имеет существенного значения для дела генезис происхождения термина, используемого заинтересованным лицом в своём фирменном наименовании, если этот термин фонетически сходен до степени смешения с нацисткой (фашистской) символикой. В этой связи, не имеет существенного значения для настоящего дела и «распространённость» термина «Рона» или «РОНА», а также способ его написания - все буквы прописные (заглавные) или только первая.

Поскольку фирменное наименование заинтересованного лица исход из содержания административного ответчика имеет различные толкования, то данное обстоятельство как раз и не исключает фонетического сходства до степени смешения фирменного наименования заинтересованного лица в том числе и с нацистской (фашистской) символикой. В этой связи, административный ответчик необоснованноотверг спорное сходство, при том, что из ответа административного ответчика совершенно не следует какое-либо конкретное значение термина, используемого заинтересованным лицом в своём фирменном наименовании, а сам термин допускает «различные толкования».

Административным ответчиком 07 октября 2022 года в адрес ООО «РОНА»
было направлено предписание о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства.

При этом, административным ответчиком в ответе на обращение не указано,
на основании какой нормы права административный ответчик вместо обращения в
суд с иском о понуждении к изменению фирменного наименования, что предусмотрено частью 5 статьи 1473 ГК РФ, выдал заинтересованному лицу предписание о
приведении фирменного наименования в соответствие с законодательством Российской Федерации, поскольку сам факт выдачи административным ответчиком такого
предписания уже является доказательством несоответствия фирменного наименования заинтересованного лица требованиям части 4 статьи 1473 ГК РФ.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена выдача налоговыми органами предписаний в ходе организации и осуществления налогового контроля.

Таким образом, административный ответчик мог выдать заинтересованному лицу предписание о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства только в ходе осуществления государственного контроля, порядок организации и осуществления которого регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Факт выдачи административным ответчиком заинтересованному лицу предписания «о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства» уже является доказательством несоответствия фирменного наименования заинтересованного лица требованиям части 4 статьи 1473 ГК РФ.

Административный истец (с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении об изменении оснований административного иска, дополнения к административному исковому заявлению) просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Самарской области по предъявлению ООО «РОНА» иска о понуждении к изменению фирменного наименования.

    В судебное заседание административный истец Шевенюк ФИО12. и его представитель Жулимов ФИО14 (на основании доверенности) не явился, от представителя Шевенюка ФИО15 Жулимова ФИО16 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 20 по Самарской области – Кузнецова ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, дала суду пояснения, аналогичные содержанию письменного отзыва административного ответчика, представленного в материалы административного дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рона» - Вдовенко ФИО17. (на основании доверенности) в судебном заседании возражала протии удовлетворения административного иска, представила суду возражения на административное исковое заявление, письменные возражения на дополнения к административному исковому заявлению. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области - Лазарев ФИО18 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве в материалах административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о понуждении ООО «РОНА» к изменению фирменного наименования по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фирменное наименование ООО «РОНА» противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, поскольку является аналогичным сокращённому наименованию «РОНА» «Русской освободительной народной армии» и наименованию 29-ой (1-ой русской) добровольческой пехотной дивизии СС «РОНА», использовавшемуся на их знаках отличия.

В ответе МИФНС России № 20 по Самарской области от 12 сентября 2022 года № 21- 09/44929 на обращение административного истца от 15 августа 2022 года истцу сообщено, что поскольку слово «Рона» в фирменном наименовании юридического лица является распространенным и имеющим различные иные толкования и переводы, не является аналогией аббревиатуры «РОНА», административный ответчик в рассматриваемом случае не усматривает основания для подачи иска о понуждении к изменению фирменного наименования.

В ответе УФНС России по Самаркой области от 13 октября 2022 года № 13- 20/35787 на заявление административного истца от 15 августа 2022 года истцу сообщено, что единым регистрационным центром, работающим на базе МИФНС России № 22 в адрес ООО «Рона» 07.10.2022г. направлено предписание о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствии с нормами действующего законодательства.

Установлено, что в адрес ООО «Рона» МИФНС России № 22 по Самарской области направлялись предписания от 07.10.2022г. № 21-10/49487 и от 08.11.2022г. № 21-10/55178. Юридическому лицу предлагалось в указанный в предписаниях срок привести наименование юридического лица в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обращаясь с настоящим административным иском Шевенюк ФИО19 указывает, что фирменное наименование ООО «Рона» противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, поскольку является аналогичным сокращённому наименованию «РОНА» «Русской освободительной народной армии» и наименованию 29-ой (1-ой русской) добровольческой пехотной дивизии СС «РОНА», использовавшемуся на их знаках отличия. По звуковому составу слова, сходно до степени смешения с нацистской символикой - сокращённым наименованием «Русской освободительной народной армии» «РОНА» и наименованием 29-ой (1-ой русской) добровольческой пехотной дивизии СС «РОНА», использовавшимися на их знаках отличия.

В соответствии с п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно вышеуказанным положениям ГК РФ, предъявление иска о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования является правом, а не обязанностью административного ответчика. Административный ответчик самостоятельно, по своему усмотрению определяет наличие или отсутствие оснований для предъявления такого иска.

Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не устанавливает обязанности административного ответчика по обращению в суд в случае неисполнения предписания о приведении фирменного наименования юридического лица в соответствие с требованиями законодательства.

При этом факт выдачи обществу лицу предписания не является доказательством несоответствия фирменного наименования ООО «Рона» требованиям пп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ. В

Из представленных суду учредительных документов усматривается, что в обозначении «Рона», которое используется в фирменном наименовании заинтересованного лица заглавной является только первая буква «Р», а остальные буквы являются строчными.

Фирменное наименование указано в свидетельстве о государственной регистрации ООО «Рона» в качестве юридического лица, в связи с чем, не может восприниматься в качестве аббревиатуры - сокращенного названия «Русской освободительной народной армии».

Доказательств, что фирменное наименование ООО «Рона» вызывает какие-либо ассоциации с нацизмом, а также противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой.

Как прямо следует из указанных выше норм, для их применения необходимо установить следующие обстоятельства: существование конкретной нацистской символики или атрибутики; тождество или сходство конкретного используемого обозначения с такой нацистской символикой или атрибутикой.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста МГЮА СОДЭКС от 31.01.2023г. № 10-23 словесные обозначения «Рона», «РОНА» в составе фирменного обозначения ООО «Рона» аббревиатурами не являются. В результате проведенного лингвистического анализа установлена многозначность словесного обозначения «Рона»: антропоним (личное имя человека), топоним (географическое наименование), «Русская освободительная народная армия», данная аббревиатура обычно функционирует в варианте РОНА (все буквы прописные), фантазийное наименование коммерческого предприятия (графемный состав – прописные или строчные буквы – не влияет на смысловую сторону словесного обозначения). Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» определяется кругом референтов (называемых объектов), основным среди которых является конкретный человек, географический объект, реже - животное, коммерческое предприятие, Русская освободительная народная армия. Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» не связана с нацистской идеологией, данный компонент значения появляется только в контексте употребления аббревиатуры РОНА (Русская освободительная народная армия) в рамках текстов исторической и военной тематики, относящихся к периоду Второй мировой войны, и только при выполнении этого обозначения прописными буквами.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» № 321(07)2023-или от 28.02.2023г., подготовленное по результатам комплексного исторического, лингвистического и искусствоведческого исследования фирменного наименования ООО «Рона», фирменное наименование ООО «Рона» (Общество с ограниченной ответственностью «Рона»), а также его возможные вариации - ООО «РОНА», Общество с ограниченной ответственностью «РОНА»: не относятся к нацистской символике или атрибутике; не являются сходными до степени смешения с нацистской символикой или атрибутикой.

В соответствии с вышеуказанным заключением аббревиатура «РОНА» в период Великой Отечественной Войны использовалось в качестве названия воинского соединения - бригады Б.В. Каминского «Русская освободительная народная армия», которая впоследствии была преобразована в 29-ю гренадерскую дивизию СС.

Название организации не является ее символом или атрибутом. Поскольку в период Великой Отечественной Войны слово «РОНА» функционировало только как название воинского соединения, оно не могло являться его символом или атрибутом, и, как следствие, само по себе не может быть квалифицировано как нацистская символика или атрибутика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности, что наименование ООО «Рона» является обозначением, сходным до степени смешения с нацистской символикой, а также, что сходство фирменного наименования ООО «Рона» может нарушать положения Закона № 114-ФЗ и Закона № 80-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При этом, административным истом не обосновано в чем непосредственно выражается нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Судом не установлено факт незаконного бездействия административного ответчика и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Шевенюка ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 10.03.2023г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-534/2023 (2а-7023/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008072-52

Промышленного районного суда г. Самары