Решение по делу № 12-423/2021 от 27.07.2021

                                                                                                 Дело № 12-423/2021

РЕШЕНИЕ

г. Клин Московской области                                             11 ноября 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Комбинат» Иванова Сергея Алексеевича на постановление от 09.03.2021 № 08-35/123, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Разовым П.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Разовым П.С., генеральный директор ООО «Комбинат» Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Ивановым С.А. в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловано постановление от /дата/, просит его отменить производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы Иванов С.А. указал:

    Внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, итоги проверки и впоследствии вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

    В нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля» акт проверки составлен за пределами срока ее проведения (по распоряжению период проверки с /дата/ по /дата/) и составил более двадцати рабочих дней, поскольку акт проверки составлен и вручен вместе с материалами по результатам проверки только /дата/.

    По существу вменяемых нарушений:

    Эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» до /дата/ осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер», на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 23.07.2014 №127-Э (срок действия 5 лет). Указанное заключение государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу /дата/, в связи с чем эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» по проекту /номер/ в момент проверки, в том числе фиксации нарушений, не осуществлялась.

    По поручению ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены» разработана новая проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.09.2019 № 709-РМ.

    Учитывая изложенное, с /дата/ полигон ТКО «Алексинский карьер» эксплуатируется ООО «Комбинат» в соответствии с проектной документацией "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования /адрес/ от /дата/ /номер/-РМ.

    Считают, что инкриминируемые обществу нарушения несостоятельны, поскольку вменены на основании недействующего и не имеющего юридической силы документа.

    В самом постановлении /номер/ указано о наличии у юридического лица нового положительного заключения государственной экологической экспертизы, вместе с тем Общество привлечено к административной ответственности.

Иванов С.А. и его защитник Карпов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно постановлению в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с /дата/ по /дата/ установлено, что ООО «Комбинат» допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (Проекта /номер/), тем самым нарушив пункт 8 статья 11, статьи 27 Ф. закона от /дата/ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление /номер/ о назначении административного наказания должностному лицу от /дата/.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения обязательных требований:

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно: общий объем размещенных отходов (7 970371,4 м3), с учетом объема размещенных отходов наземной части тела (3 322 869,4 м3) и объема котлована тела полигона по проектной документации (4 647 502 м3), на 1 710 371,4 м3 превышает вместимость полигона ТКО «Алексинский карьер», предусмотренную Проектом /номер/ (П-03-13- ПОС) (экспертное заключение ЦЛАТИ по ЦФО от /дата/ № б/н);

    Реализация объекта размещения отходов проведена с отступлением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, утвержденное приказом от /дата/ /номер/-э (далее - ГЭЭ), а именно:

    площадь захоронения отходов по секции (карте) 1 на 5 778,09 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 2 на 1 345,8 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    площадь захоронения отходов по секции (карте) 3 на 2 913,64 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

площадь захоронения отходов по секции (карте) 4 на 413,99 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    площадь захоронения отходов по секции (карте) 5 на 2 759,2 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    площадь захоронения отходов по секции (карте) 6 на 7 971,07 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    площадь захоронения отходов по секции (карте) 7 на 2 350,35 м2 больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    общая площадь захоронения отходов на 1,4286 га больше предусмотренной Проектом /номер/ (П-03-13-ПОС);

    Эксплуатация полигона ТБО «Алексинский карьер» осуществляется с отступлением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    в 2017, 2018, 2019 годах превышена годовая проектная мощность на размещение отходов в количестве 270 тыс.тонн/год, фактически размещено отходов в 2017 году - 829 333,7 тонн; в 2018 году - 829 333,7 тонн, в 2019 году- 806 888,10 тонн (статистическая отчетность по форме /номер/-ТП (отходы) за 2017-2019 гг.);

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    не эксплуатируется установка «Свирь 5у» в соответствии с принятыми проектными решениями - отход (осадок механической очитки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, IV класс опасности) не образовывался с 2018 год по 2 квартал 2020 (при этом проектом предусмотрено, в т.ч. образование взвешенных веществ 0,0206 т/год при эксплуатации установки);

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    не организованы скважины /номер/н, /номер/н;

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

технологические дороги выполнены частично из ж/б плит;

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    для уплотнения поступающих отходов используется компактер Bomag ВС-772 RB2 массой 36,5 тонн вместо компактера TANA GX- 450 (400 кВт) массой 45 тонн;

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    АХЗ организована не в соответствии с генеральным планом «Проекта реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер»;

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

отсутствует септик в АХЗ;

    Осуществляется хозяйственная деятельность с отклонением от Проекта /номер/, получившего положительное заключение ГЭЭ, а именно:

    по периметру котлованов не устроена двускатная дамба площадью сечения 8 м2 с технологическими дорогами с шириной проезжей части 3,5-6,0 м и обочинами 0,5 м.

Распоряжением Р. Ф. службы по надзору в сфере природопользования /номер/-р от /дата/, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Комбинат» /данные изъяты/

Согласно сообщению, направленному /дата/ Р. Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям по результатам проверки в отношении ООО «Комбинат» в период с /дата/ по /дата/ выявлено 41 нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды. Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от /дата/ /номер/-А и предписании об устранении выявленных нарушений от /дата/ /номер/-П /данные изъяты/

Из акта проверки от /дата/ следует, что ООО «Комбинат» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от /дата/ /номер/, выданную Министерством жилищно-коммунального хозяйства /адрес/. Срок действия – бессрочно.

Проверяя доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности установлено, что на момент фиксации нарушений (акт от /дата/) в период проверки с /дата/ по /дата/ имелось заключение экспертной комиссии от /дата/.

Эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» до /дата/, осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Проект реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер», на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Ф. службы в сфере природопользования по Центральному Ф. округу от /дата/ /номер/-э (срок действия 5 лет). Указанное заключение государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу /дата/, поскольку получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, при проведении проверки в 2020 году, эксплуатация полигона ТКО «Алексинский карьер» по Проекту /номер/, в том числе фиксации нарушений не осуществлялась, а проверка на соответствие деятельности ООО «Комбинат» проектной документации, утвержденной /дата/, не осуществлялась.

Учитывая изложенное, с /дата/ полигон ТКО «Алексинский карьер» эксплуатируется ООО «Комбинат» в соответствии с проектной документацией «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе /адрес/», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Министерства экологии и природопользования /адрес/ от /дата/ /номер/-РМ.

Таким образом, вменяемые обществу нарушения не состоятельны, поскольку данные нарушения вменены на основании недействующего и не имеющего юридической силы документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ /номер/, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Разовым П.С., согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Комбинат» Иванова С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Комбинат» Иванова С. А.- отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                 подпись                                 Т.А. Белкина