Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2021 ~ М-12/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1822/2021

УИД 24RS0013-01-2021-000013-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя истца Казначеева А.А. – Бастрыкина А.В.,

ответчика Тухфатуллиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Андрея Андреевича к Тухфатуллиной Светлане Юрьевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тухфатуллиной С.Ю., в котором просил признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное 22.03.2017 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Царевой Е.М. – Назаровой Е.И., зарегистрированное в реестре за №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Казначеев А.А. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно о наличии завещания наследником, по которому является Тухфатуллина С.Ю., с которой ФИО1 проживал в гражданском браке. При проведении медицинского исследования Красноярским краевым бюро судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 поставлен посмертный клинический диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости, в связи с чем Казначеев А.А. полагает, что при составлении завещания ФИО1 по физическому и психологическому состоянию не мог давать оценку своим действиям. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец Казначеев А.А., в лице представителя Бастрыкина А.В., изменил основание заявленных исковых требований, указав, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что представленное ответчиком в дело завещание серии 24 АА № 3985084 от 22.03.2017 является дубликатом, который был выдан после смерти ФИО1 02.09.2020. Оборотная сторона завещания по шрифту имеет отличие, а также явные признаки монтажа. На основании изложенного, полагая, что подпись в завещании поставлена не ФИО1, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой (технической) экспертизы.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2021 по делу назначена почерковедческая (техническая) экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

29.10.2021 в суд поступило заключение эксперта от 25.10.2021 ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Истец Казначеев А.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Казначеева А.А. – Бастрыкин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что с заключением эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ознакомлен. По каким либо иным основаниям оспаривать завещание истец не намерен.

Ответчик Тухфатуллина С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, при этом пояснила, что с ФИО1 в фактически брачных отношениях проживала с 2003 года. При жизни ФИО1 с сыном Казначеевым А.А. не общались, между ними были плохие отношения. ФИО1 понимал, что после его смерти Казначеев А.А., являясь наследником первой очереди по закону, будет претендовать на наследство, поэтому осознанно составил завещание на ее имя.

Третьи лица нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Кирий И.В., прокурор Емельяновского района, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениям статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч.1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (часть 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ч.1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составил и подписал завещание, согласно которому принадлежащие ему доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также принадлежащие ему на праве собственности любые транспортные средства, в том числе любые прицепы, завещал Тухфатуллиной С.Ю. (л.д. 42).

25.08.2020 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Тухфатуллина С.Ю. (л.д. 39), с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1 – Казначеев А.А. (л.д. 41, 43,44), с заявлением об отказе в принятии наследства обратился отец ФИО1 – ФИО8 (л.д. 40).

После открытия наследства, истец Казначеев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании завещания, указав, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что представленное ответчиком в дело завещание серии 24 АА № № от 22.03.2017 является дубликатом, который был выдан после смерти ФИО1 02.09.2020. Оборотная сторона завещания по шрифту имеет отличие, а также явные признаки монтажа, в связи с чем, полагал, что подпись в завещании поставлена не его отцом ФИО1, а иным лицом.

Для разрешения требований истца и по его ходатайству определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2021 по делу назначена почерковедческая (техническая) экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта от 25.10.2021 ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что дубликат завещания от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованиями, изложенными в Приказе Министерства юстиции РФ № 313 от 27.12.2016, с последними изменениями от 31.03.2020 № 78 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 27.12.2016 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», а именно, текст на лицевой стороне дубликата изготовлен электрофотографическим способом с применением копировально-множительной техники в соотношении 1:1; текст на оборотной стороне дубликата изготовлен электрофотографическим способом с применением копировально-множительной техники в уменьшенном изображении; текст «Удостоверительная надпись» в нижней части на оборотной стороне дубликата изготовлен электрофотографическим способом с применением лазерного (светодиодного) принтера либо МФУ с функцией принтера; подпись нотариуса выполнена рукописным способом пишущим узлом шарикового типа, материалом письма – пастой для шариковых ручек; оттиск гербовой печати нотариуса нанесен клише водорастворимым материалом письма типа штемпельной краски.

Признаки монтажа в дубликате завещания от имени ФИО1 от 22.03.2017 отсутствуют.

Рукописные записи «ФИО1», расположенные в дубликате завещания от имени ФИО1 от 22.03.2017, а также иных документах, представленных на исследование, выполнены одним лицом, а именно, самим ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в дубликате завещания от имени ФИО1 от 22.03.2017, а также иных документах, представленных на исследование, выполнены одним лицом, вероятно самим ФИО1.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, имеющим длительный стаж экспертной работы, также то, что экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Суждение о том, что подпись в завещании могла быть сделана иным лицом, в заключении эксперта отсутствует.

Таким образом, экспертное заключение и изложенные в нем выводы опровергают доводы истца о том, что завещание подписано не его отцом ФИО1

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который является отцом наследодателя ФИО1, пояснил, что при жизни ФИО1 и его единственный сын Казначеев А.А. не общались, между ними были плохие отношения. Ему известно, что в 2017 году ФИО1 составил завещание на имя Тухфатуллиной С.Ю., с которой длительное время проживал в фактически брачных отношениях. Перед составлением завещания, ФИО1 обсуждал с ним данный вопрос. После смерти сына ФИО1 он отказался от принятия наследства в пользу Тухфатуллиной С.Ю. (л.д. 130-оборот листа).

Кроме того, суд учитывает, что временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Царевой Е.М. – Назарова Е.И., удостоверившая оспариваемое завещание от имени ФИО1 в пользу Тухфатуллиной С.Ю., подтвердила факт подписания завещания лично ФИО1, указав при этом, что на момент оформления завещания ФИО1 находился в здравом уме и четко отвечал на поставленные ею вопросы, действовал добровольно, лично изъявил свою волю составить завещание. Завещание было составлено со слов завещателя ФИО1, прочитано им лично до подписания и собственноручно подписано в ее присутствии (л.д. 159).

На основании изложенного, учитывая, что истцом Казначеевым А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересы оспариваемым завещанием, равно как и того, что завещание составлено против воли его отца ФИО1, либо подписано иным лицом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истцом Казначеевым А.А. одновременно с подачей иска, было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, со дня наложения запрета, вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения и совершать любые действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; запрета нотариусу Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.08.2020.

Определением Емельяновского районного суда от 21.01.2021 ходатайство Казначеева А.А. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Казначеева А.А. к Тухфатуллиной С.Ю. о признании завещания недействительным, удовлетворено в полном объеме.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.01.2021, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, со дня наложения запрета, вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения и совершать любые действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; запрета нотариусу Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.08.2020, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Казначеева Андрея Андреевича к Тухфатуллиной Светлане Юрьевне о признании завещания недействительным, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, со дня наложения запрета, вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения и совершать любые действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; запрета нотариусу Емельяновского нотариального округа Кирий Ирине Валентиновне выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко