Решение по делу № 2-6235/2016 ~ М-5324/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6235/2016                                        КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                 15 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Лучникова А.А.

при секретаре                                 Ахмыловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Семакиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Семакиной М.А. (далее – Должник, Заёмщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 620 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк» (далее ООО «Банк») и гражданкой Семакиной М.А. был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк» и ООО «...» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 620 руб. 51 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семакина М.А. извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что суд рассматривает как надлежащее извещение.

Третье лицо ООО «Банк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия ООО «Агентство Финансового Контроля», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк» (далее ООО «Банк») и гражданкой Семакиной М.А. был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

Однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк» и ООО «...» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения ... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 620 рублей 51 коп.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «...» праве был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца подтверждены расчетом (л.д. 24), с которым суд соглашается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «...» при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» к Семакиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семакиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 620 (двести десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейки, из которых: основной долг – 169 923 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 27 154 руб. 95 коп., комиссии – 5 542 руб. 05 коп., штрафы – 8 000 руб.

Взыскать с Семакиной М.А. в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...