Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-123/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017г.                                     г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката истицы Л.М.,

адвоката ответчицы Е.Е.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко Т.А. к Шарыговой Т.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, по встречному иску Шарыговой Т.В. к Ткаченко Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Т.В. о вселении Т.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>/Ессентуковская, <адрес> литера АА1А2 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ определив порядок пользования жилым помещением, выделив Т.А. согласно её доли 1/5 комнату, площадью 9,6 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул.<адрес>/Ессентуковская, <адрес>, где Т.А. проживала до 2008 года, обязать Т.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>/Ессентуковская, <адрес>, обязать Т.В. выдать ключи от спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>/Ессентуковская, <адрес>, взыскать расходы за услуги адвоката 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.57, 132). В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>/Ессентуковская, <адрес>. Т.В. является собственником ? доли данного жилого дома и пользуется им по своему усмотрению, вселив в него всех своих родственников без согласия всех сособственников. Сособственниками данного жилого дома являются также А., доля в праве 1/5, Т, доля в праве 7/20, Ответчица чинит препятствия в пользовании имуществом, во вселении. Истица являлась сиротой с 1992г. и проживала в спорном жилом доме с бабушкой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В.В. умерла и опекунство над истицей взяла Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на спорный жилой дом. С 2008г. обучалась в Самарском педагогическом колледже, ушла из дома в связи с невозможностью проживания с Т.В., так как она выгоняла истицу в общежитие. В 2009г. Т.В. отказалась от опекунства. Истица после окончания колледжа вынуждена была жить на съемных квартирах или у знакомых.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. уточнение к иску было принято к производству суда (л.д.103 оборот).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. уточнение к иску было принято к производству суда (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда было принято встречное исковое заявление Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором она просила обязать Т.А. не чинить Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом литера АА1А2, по адресу: <адрес>/Ессентуковская, <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением литера АА1А2 по адресу: <адрес>/Ессентуковская, <адрес>: выделить Т.В. в пользование жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выделить Т.А. в пользование жилую комнату №, площадью 9,6 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., иные помещения поз.№, площадью 39,7 кв.м., поз.№, площадью 12,2 кв.м., поз.№, площадью 9,5 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оставить в общем пользовании, ссылаясь на то, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Т.А. стала высказывать угрозы о том, что не даст пользоваться комнатой 15,7 кв.м., которую занимает Т.В., кухней и остальными местами общего пользования, так как нет документов, в которых указано, что она имеет право пользоваться кухней и комнатой. Таким образом, не разрешение порядка пользования местами общего пользования в этом судебном процессе повлечет за собой новые иски. До обращения в суд Т.А. имела доступ во все помещения, ключи, о наличии которых умалчивала и вводила суд в заблуждение. Доказывая беспрепятственность пользования Т.А. спорным помещением, в присутствии суда Т.В. передала второй экземпляр ключей от дома, который Т.В. делала за свой счет, являясь пенсионеркой, на случай утери ключа и просила, чтобы ей этот ключ впоследствии был возвращен. Ключом от комнаты, площадью 9,6 кв.м. лично никогда не владела. Т.А. сама в присутствии суда открыла дверь в комнату своим же ключом, который ею был положен под ковриком у этой комнаты. У ответчицы никогда не было требований о выселении из комнаты, площадью 9,6 кв.м. каких бы то ни было граждан, что свидетельствует о том, что комната всегда была свободна. Т.А. никогда не обращалась в суд и полицию с требованиями о том, что Т.В. чинит ей препятствия, однако сама после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. стала совершать хулиганские действия в отношении Т.В., закрывать дверь дома изнутри и не пускать Т.В. в дом. В связи с чем, Т.В. выставила ей претензию с предупреждением, что если такие действия будут продолжаться, то она обратиться в суд, прокуратуру, полицию. Также Т.В. ходила в органы полиции и требовала провести с Т.А. беседу, чтобы она не чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением. Именно неправомерные действия Т.А. после ряда судебных заседаний по рассмотрению иска Т.А. о вселении вынуждают Т.В. подавать данный встречный иск и требовать его рассмотреть совместно с первоначальным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление было принято к производству суда, выслушав мнение Т.А. – ответчицы по встречному иску и представителя третьего лица Т о необходимости отложения судебного разбирательства для подготовки возражений по заявленным встречным исковым требованиям, возражавших против отложения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся материалам дела.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что арендовать жилье она не может, жилья своего не имеет, не имеет постоянного места жительства, в спорном жилом доме зарегистрирована, ранее проживала в данном доме, будучи сиротой и находясь под опекой бабушки, которой принадлежал дом, имеет долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти бабушки. После смерти бабушки опеку на ней оформила ответчица, которая имеет свою квартиру и жила там, но переехала в дом, а квартиру сдает много лет. Т.А. на период учебы в колледже проживала в общежитии, потом по разным адресам, желая вселиться в комнату, площадью 9,6 кв.м., которую всегда раньше занимала, Т.В. стала препятствовать ей в этом. Т.В. поселила в этой комнате свою дочь с гражданским мужем дочери, в комнате 15,7 кв.м. располагается сама. Т.А. вызвала полицию, в дом заходила с сотрудником полиции, ответчицы дома не было, вселять её туда отказались. По встречному иску пояснила, что добавить нечего.

Представитель истицы Т.А. и третьего лица Т адвокат Л.М. просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, так как проживание в спорном доме Т.В. было установлено ранее решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого именно Т.В. занимает литера АА1А2. Споры были между Т и Т.В., но к данным спорам Т.А. отношения не имеет, ей негде жить. Т.А. препятствовать Т.В. в проживании в спорном жилом доме не могла, так как не имела доступ в данный дом, экземпляр ключа от дома Т.А. получила только в ходе рассмотрения данного дела, но отказываться от требований об обязании выдать ключ Т.А. не будет, так как Т.В. может поменять замок. Т.В. заселила в дом всех своих родственников, на земле установила теплицы и никого в дом не пускает. Данный спор решился бы давно мирным путем, если бы данному обстоятельству не препятствовала представитель Т.В. адвокат Е.Е. Т.А. не может проживать в данном доме в комнате 9,6 кв.м., так как Т.В. препятствует ей в этом.

Ответчица Т.В. в выездном судебном заседании согласилась с тем, чтобы в комнате 9,6 кв.м. проживала Т.А., не будет ей препятствовать там жить, также пояснила, что истица приходила в дом, имеет ключ, она её не выгоняла, совместное проживание возможно, ранее до 20 числа в доме были вещи истицы, но она их забрала туда, где живет, просила денежные средства за свою долю. В выездном судебном заседании Т.В. указала Т.А., где лежит запасной ключ от дома, с её согласия Т.А. взяла данный ключ, а также ключ от комнаты, площадью 9,6 кв.м. Т.В. просила после изготовления экземпляра ключа от дома вернуть ей её запасной на случай утери.

Представитель ответчицы адвокат Е.Е. просила отказать в иске Т.А., поскольку Т.В. не препятствует ей в пользовании комнатой, Т.А. до обращения в суд проживала в ней, там находились её вещи При этом адвокат Е.Е. на вопрос суда, на чем спала истица, поскольку в комнате отсутствует спальное место, ответ давать отказалась. Пояснила, что является семейным адвокатом, полагает, что ответчица не должна возмещать истице расходы за услуги адвоката, так как является пенсионеркой. Вещи истицы находились в комнате, площадью 9,5 кв.м., там были тапочки, тарелки, носильные вещи, зубная щетка. Истица могла по полгода там не бывать, переносить вещи с одной половины на другую, беспрепятственно входить в комнату, площадью 9,6 кв.м. Просила встречный иск удовлетворить, так как Т.А. после выездного судебного заседания стала препятствовать Т.В. в проживании в доме, не пускать её, в связи с чем Т.В. была вынуждена обратиться в полицию с заявлением, ответ на заявление еще не получен, но полагает, что необходимо провести еще судебные заседания, чтобы всё это подтвердить и выяснить. Также считает, что истицей Т.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в отличие от Т.В., которая вручила Т.А. до обращения в суд со встречным иском претензию, чтобы Т.А. не чинила ей препятствия в пользовании домом.

Третье лицо Т ранее в судебных заседаниях пояснила, что Т.А. проживает в её части жилого дома временно, на момент рассмотрения дела, в литера АА1А2 проживает Т.В. со всеми своими родственниками, заняла всю часть дома единолично, никого не пускает, хотя прописана в квартире в <адрес>, сдает её много лет, в доме не прописана, имеет в собственности только ? долю. Т.В. не пускает Т.А. в комнату, которую та ранее занимала. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо А. с иском А.И. согласился, пояснил, что он никогда не жил в спорном доме, не претендует там жить, является собственником доли в праве общей долевой собственности, проживает постоянно в квартире по <адрес>у. Знает, что истица А.И. не живет в литера АА1А2, так как там живет Т.В., которая никого в эту часть дома не пускает. Он не имеет ни с кем из родственников неприязненных отношений, в том числе с Т.В., но Т.В. с ним не общается, и в спорную часть дома не пускает. Т.А. живет в разных местах, подтвердил, что Т.А. не живет в литера АА1А2, вещей её там нет, не возражал против удовлетворения иска Т.А. в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом <адрес> Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Т принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются: по 1/5 доли каждый – третье лицо А., истица Т.А., ? доля принадлежит ответчице Т.В. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 675,0 кв.м., который также находится в общей долевой собственности у Т, Т.А., А., Т.В. Земельный участок площадью 675 кв.м по адресу: <адрес> состоит на кадастром учете, ему присвоен кадастровый №.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. при жизни наследодателя по вышеуказанному адресу находился жилой дом с литерами А – 1957 года постройки, Г – 2006 года постройки. Между литерами А и Г не имеется прохода, это два строения, но они имеют общую крышу, расстояние между стенами не позволяет пройти между ними, дом имеет раздельные выходы, а также раздельные выходы на улицу. Мать Т и Т.В. – Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (ситуационный план) литера А и литера Г также расположены на вышеуказанному адресу, их расположение не изменилось. Между Т и Т.В. сложился определенный порядок пользования домом. Т пользуется совместно со своим сыном, женой сына, внуком литерой Г. В период с 2002г. по 2005г. Т пользовалась литерой АА1А2. Т.В. пользуется литерой АА1А2 с 2002г. В литерах АА1А2 и Г произведена реконструкция. Реконструкция в литера АА1А2 оформлена в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на литера Г не представлены.

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда доказыванию вновь не подлежат.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Опрошенная свидетелем И.А. пояснила, что она являлась педагогом Т.А., а также инспектором по опекаемым детям, оформляла на В. опекунство на внучку Т.А., когда она стала сиротой. После смерти В. Т.А. стала полной сиротой. И.А. просила Т оформить на неё опекунство, но ей не разрешили, так как она инвалид. У Т.В. две дочери – Наталья и Елена. Сначала И.А. хотела оформить опекунство на младшую дочь Т.В., но она не согласилась. Потом И.А. обратилась к Т.В. с просьбой оформить опекунство над Т.А. Т.В. сначала отказалась, потом согласилась. После оформления опекунства, так как Т.А. была несовершеннолетней, Т.В. разрешили проживать в спорном доме вместе с Т.А. Ранее в спорном доме жила семья: Т.А., бабушка В., Андрей Иванович – отец истицы, Анатолий В – самый младший брат. И.А. проживает рядом с домом 33 по <адрес>у/<адрес> в соседнем доме через забор с 1980 года, как вышла замуж. Все в этой семье обращались к ней, так как люди были неграмотные. Более из перечисленных в доме никто не проживал. Т.А. проживала на <адрес> Т жила очень дружно и хорошо. Истица Т.А. жила в небольшой комнате. После пожара в доме Т.А. стала жить без средств к существованию и И.А. поставила её в очередь для сирот. В комнате, где жила истица на данный момент проживает дочь Т.А. – Елена со своим сожителем. После пожара И.А. просила Т.В. не восстанавливать дом, так как она поставила Т.А. в очередь на жилье, как сироту. Но Т.В. не послушала её, дом восстановили, Т.В., как опекун стала проживать в доме и получать денежные средства за опекунство над Т.А. После пожара истица Т.А. в доме ни дня не прожила, Т.В. сказала, чтобы она прорубила себе окно, поставила лестницу и лазила в дом. Истица прожила там дня 2-3, лазила через окно, никаких ключей ей не давали. В этом доме сейчас живут Т.В., её старшая дочь Елена с сожителем Олегом, внук Т.В., которого И.А. неделю уже не видит. Младшая дочь Т.В. – Екатерина приходит к Т.В., но не живет в доме. В доме И.А. последний раз была года два назад, так как не ходит туда, не общается. Т.В. обиделась на неё за то, что И.А. оформила на неё опекунство. И.А. понадеялась на Т.В., так как у неё были две дочери, она женщина опытная, поможет, но не получилось. Т.А. не имеет место жительства, живет у учеников И.А., ей даже одеть нечего. Сейчас Т.А. проживает у Т, до этого жила в Хворостянке. Т.В. не рада видеть Т.А. в доме, она не очень это одобряет. Дочь Т.В. постоянно живет в комнате, где проживала истица, И.А. это знает, так как дочь Т.В. выходит в огород, открывает окно комнаты, где жила истица, сожитель дочери Т.В. лазает через окно, вечером у них горит свет, штор нет, у них неурядицы всегда, народ пьющий. И.А. всё видит со второго этажа своего дома.

Опрошенная свидетель В.А. пояснила, что знает Т со школы, Т.В. знает хорошо, встречается с ней по вопросам сноса района домов с 2008г. В.А. проживает от <адрес>а, 33, метров за 200 на <адрес>. Когда Т.А. было лет 10-11, Т.В. брала над ней опекунство, ходила с ней по паркам и кино. Дом имеет два входа, состоит из одноэтажной и двухэтажной частей. В.А. встречается с Т.В. 2-3 раза в неделю, приходит к ней в дом, там живет одна Т.В., две комнаты закрыты. В доме три жилых комнаты. Т.В. занимает большую комнату примерно 15 кв.м. В доме как заходишь в коридор, поднимаешься по ступенькам, заходишь на кухню, потом прямо по коридору с левой стороны находится кухня, там стоит диванчик, холодильник и столик. Дальше по коридору проходишь на правой стороне комната Т.В., налево еще одна комната, маленькая, она постоянно закрыта. В этой комнате, которая закрыта В.А. была осенью 2016г., там стояла кушетка или диван разобранный, шкафчик со столиком. Когда была в доме последний раз, комната была закрыта. В течении трех лет В.А. ходит к Т.В. через день. Тогда к ней приходила дочка, внучка, летом они постоянно гостят, но чтобы ночевали В.А. не видела. Т.В. живет в доме одна. Истицу Т.А. В.А. видела в доме, она поздоровалась и дальше пошла, не может сказать, чтобы Т.А. ключами сама дверь открывала. Т.В. ей не чинила препятствия. Еще в прошлом году Т.А. не было где-то полгода. В.А. видела Т.А. в феврале, Т.А. заходила в дом в одежде, прошла в свою комнату, что там делала, не знает. При В.А. никаких конфликтов не было. Т.В. ничего плохого о Т.А. не говорила. А. В.А. не знает. Эту семью В.А. знает давно, они всегда были дружные, три брата и две сестры. В доме Т.В. живет одна, но гости у неё всегда были, когда дочка, когда внучка. В одноэтажной части дома живет Т.В., в двухэтажной части дома живет Т

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом литера АА1А2 состоит из четырех жилых комнат площадью 12,2 кв.м., 9,6 кв.м., 15,7 кв.м., 9,5 кв.м., кухни-столовой, площадью 39,7 кв м.

Соглашение между собственниками спорного жилого дома литера АА1А2 о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. В настоящее время в литера АА1А2 проживает Т.В., иные сособственники там не проживают. Судом установлено, что Т.А. в данной части жилого дома также не проживает. В выездном судебном заседании с участием всех сторон обозревалась комната, площадью 9,6 кв.м., на которую указали, как Т.А., так и Т.В. В комнате находился книжный шкаф без дверок, на полке лежала фотография и зубная щетка, более никакой мебели и вещей в комнате не было, на окне висела тряпка вместо штор. Ключ от комнаты лежал под ковриком у двери. Т.А. с разрешения Т.В. взяла данный ключ с собой, а также запасной ключ от дома.

Истицей по встречному иску Т.В. был предложен вариант определения порядка пользования частью жилого дома литера АА1А2 согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: выделить Т.В. в пользование жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м., Т.А. в пользование жилую комнату №, площадью 9,6 кв.м., иные помещения поз.№, площадью 39,7 кв.м., поз.№, площадью 12,2 кв.м., поз.№, площадью 9,5 кв.м. оставить в общем пользовании.

Учитывая, что на предложенный по встречному иску истицей Т.В. вариант определения порядка пользования возражений от ответчицы по встречному иску Т.А. не поступило, иной вариант ответчицей предложен не был, исходя из сведений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., семейного положения сторон, суд считает предложенный Т.В. вариант определения порядка пользования частью жилого дома литера АА1А2 наиболее целесообразным и отвечающим интересам обоих сторон, и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Т.А. о вселении в спорную часть жилого дома, об обязании Т.В. не чинить препятствия Т.А. в пользовании спорной частью жилого дома, об удовлетворении встречных исковых требований Т.В. к Т.А. об определении порядка пользования спорной частью жилого дома. В удовлетворении исковых требований Т.А. об обязании Т.В. выдать ключ от спорной части жилого дома следует отказать, так как в выездном судебном заседании Т.А. был получен ключ, она лично проверила подходит ли он к замку входной двери, предположение о каких-либо действиях, которые могут быть совершены сторонами в будущем, не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения. Также следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований истицы Т.В. к Т.А. об обязании не чинить ей препятствия в пользовании спорной частью жилого дома, поскольку судом при рассмотрении дела было достоверно установлено, в том числе в выездном судебном заседании, что Т.А. в данном жилом помещении не проживает, её вещей там нет, данные обстоятельства подтвердили и третьи лица, и свидетели И.А., В.А. Опровержение данных обстоятельств со стороны Т.В. не представлено, предположение о каких-либо действиях, которые могут быть совершены сторонами в будущем, не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. Т.А. заявлено требование о взыскании расходов за услуги адвоката в размере 16000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Суд полагает, что с Т.В. в пользу Т.А. подлежат взысканию расходы за услуги адвоката в размере 15000 рублей с учетом участия адвоката в 5 судебных заседаниях, в том числе 1 выездного, составления искового заявления, уточнения к иску, консультации, с учетом сложности и обстоятельств дела. Расходы подтверждены документально.

При этом доводы представителя Т.В. адвоката Е.Е. о том, что Т.В. является пенсионеркой и не имеет денежных средств, квитанция об оплате услуг адвоката не соответствует предусмотренной законом форме, а также то, обстоятельство, что в досудебном порядке Т.А. к Т.В. не обращалась, Т.В. не препятствовала проживанию Т.А. в спорной части жилого дома, что Т.А. проживает в доме, там находятся её вещи и её иск не обоснован, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что Т.В. является пенсионеркой, не препятствовало ей обратиться за помощью к адвокату Е.Е., нахождение Т.В. в тяжелом материальном положении не подтверждено. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждены документами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен, в ходе рассмотрения дела стороны конфликтовали, судом были приняты все меры к урегулированию спора мирным путем, но безрезультатно, факт того, что Т.В. препятствовала вселению и пользованию спорным жилым помещением Т.А. судом был установлен, как путем опроса сторон, свидетелей, так и в выездном судебном заседании. При этом Т.В. не лишена права и возможности взыскать расходы, понесенные ею и связанные с рассмотрением встречного искового заявления с Т.А.

В удовлетворении требований Т.А. о взыскании в её пользу с Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей следует отказать, так как судом были частично удовлетворены встречные исковые требования Т.В. к Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, где Т.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, данные расходы суд полагает подлежат взаимозачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Т.А. к Шарыговой Т.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, встречные исковые требования Шарыговой Т.В. к Ткаченко Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Ткаченко Т.А. в жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом <адрес> расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передать во владение и пользование Ткаченко Т.А. жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., Шарыговой Т.В. - жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.

Передать в общее пользование Ткаченко Т.А., Шарыговой Т.В. кухню-столовую, площадью 39,7 кв.м., жилую комнату, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 9,5 кв.м.

Обязать Шарыгову Т.В. не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью 9,6 кв.м., кухней-столовой, жилой комнатой, площадью 12,2 кв.м., жилой комнатой, площадью 9,5 кв.м. в жилом доме Лит. АА1А2 по адресу: <адрес> Ткаченко Т.В.

Взыскать с Шарыговой Т.В. в пользу Ткаченко Т.А. расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Ткаченко Т.А. к Шарыговой Т.В. обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, встречных исковых требований Шарыговой Т.В. к Ткаченко Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Судья: