Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2013 ~ М-1753/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-1713

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.

с участием старшего помощника прокурора Шевердовой Н.А.,

представителя Кандалакшской территориальной избирательной комиссии Сухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по заявлению

Крючковой Е.П.

об обжаловании решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Е.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии (далее по тексту - КТИК). В обоснование заявления указала, что КТИК своим решением <номер> от <дата> нарушила ее права и свободы. КТИК было отказано в удовлетворении ее заявления, а фактически КТИК отказалась рассматривать ее заявление о согласии работать членом участковой избирательной комиссии (далее по тексту – УИК) <номер> с правом решающего голоса, хотя Избирательная комиссия своим постановлением от <дата> <номер> исключила ее из резерва составов УИК на основании личного заявления.

Заявительница считает бездействие КТИК незаконным и просит признать решение КТИК незаконным и обязать ее устранить допущенное нарушение ее прав и свобод.

При подготовке дела к судебному разбирательству Крючкова Е.П. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение КТИК <номер> от <дата> и принять решение о возложении на КТИК обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод.

Кроме того, Крючковой Е.П. представлены письменные возражения на отзыв КТИК, в которых она указала, что КТИК является муниципальным органом, а Суханова Е.В. и Каплунова О., подписавшие обжалуемое ею решение, должностными лицами местного самоуправления, вследствие чего она вправе обжаловать их решения, действия (бездействие) в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также указала, что ее кандидатура не была представлена политической партией для включения в резерв составов УИК, тем не менее, КТИК включила ее в свое решение о предложении кандидатур для зачисления в резерв составов УИК и направила это решение в Избирательную комиссию Мурманской области, которая приняла решение о ее кандидатуре для зачисления в резерв составов УИК.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 67 в комиссию по предложению каждой политической партии может быть назначено не более одного члена комиссии с правом решающего голоса. При этом политическая партия «Яблоко» предложила только одну кандидатуру члена комиссии с правом решающего голоса в состав УИК на избирательном участке № 305.

К тому же законом установлен максимальный количественный состав УИК для избирательного участка <номер> – 12; утвержденный количественный состав УИК на данном избирательном участке – 8; количество предложений в состав этой УИК – 9. В связи с чем в целях обеспечения большей гласности в работе участковой избирательной комиссии на избирательном участке <номер> и исключения недоверия к избирательному процессу на этом избирательном участке КТИК может изменить свое решение о количественном составе УИК избирательного участка <номер> от <дата> <номер>.

Также Крючкова Е.П. указала, что в соответствии с Порядком формирования резерва составов участковых комиссий и назначения нового члена участковой комиссии из резерва составов участковых комиссий по решению Избирательной комиссии субъекта РФ лица, зачисленные в резерв составов участковых комиссий, исключаются из него в случае назначения в состав участковой комиссии. Поэтому КТИК обязана внести ее кандидатуру в свое решение от <дата> <номер> до исключения ее кандидатуры из состава резервов УИК.

О времени и месте рассмотрения дела Крючкова Е.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель КТИК Суханова Е.В. в судебном заседании с требованиями Крючковой Е.П. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала, что <дата> в КТИК поступило заявление Крючковой Е.П., в котором она просила рассмотреть ее заявление о согласии работать членом УИК <номер> с правом решающего голоса, поданное ранее. При рассмотрении заявления было установлено, что формирование участковых избирательных комиссий проводилось в соответствии с действующим законодательством. Решением КТИК от <дата> <номер> установлен срок приема предложений по составу УИК с <дата> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> Кандидатура Крючковой Е.П. была рекомендована Мурманским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» для назначения членом УИК с правом решающего голоса на избирательный участок <номер> и представлено согласие Крючковой Е.П. на назначение ее членом УИК избирательного участка <номер> с правом решающего голоса и на включение в резерв составов УИК.

В связи с тем, что количество поступивших в КТИК заявлений (9 шт.) о согласии на назначение членами УИК с правом решающего голоса избирательного участка <номер> превысило количественный состав УИК избирательного участка <номер> (8 чел.), утвержденный решением КТИК от <дата> <номер>, было решено провести рейтинговое голосование. В ходе голосования кандидатура Крючковой Е.П. набрала наименьшее количество голосов относительно других кандидатур, поэтому не вошла в состав УИК избирательного участка <номер> и в соответствии с пунктом 5.1 статьи 27 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. была предложена Избирательной комиссии Мурманской области для включения в резерв составов УИК. Постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от <дата> <номер> Крючкова Е.П. была зачислена в резерв составов УИК, в последующем на основании личного заявления постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от <дата> <номер> исключена из данного резерва.

Таким образом, вопрос о согласии Крючковой Е.П. работать членом УИК избирательного участка <номер> с правом решающего голоса уже был предметом рассмотрения КТИК, вследствие чего КТИК приняла решение оставить заявление Крючковой Е.П. без удовлетворения.

Выслушав представителя КТИК Суханову Е.В., учитывая заключение старшего помощника прокурора Шевердовой Н.А., полагавшей требования Крючковой Е.П. необоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Крючковой Е.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Крючкова Е.П. обратилась в КТИК с заявлением от <дата> (вх. <номер> от <дата>), в котором указала, что в КТИК ею было подано заявление о согласии на назначение членом участковой комиссии, зачислении в резерв составов участковых комиссий, обработку персональных данных. Избирательной комиссией Мурманской области Постановлением <номер> она исключена из резерва составов участковых комиссий на основании личного заявления. В связи с тем, что Политическая партия «Яблоко», выдвинувшая ее кандидатуру в члены УИК избирательного участка <номер>, не принимала решения об исключении ее из составов членов УИК и не отзывала ее кандидатуру, Крючкова Е.П. просила рассмотреть ее заявление о согласии работать членом УИК <номер> с правом решающего голоса.

Решением КТИК от <дата> <номер> указанное заявление Крючковой Е.П. оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В соответствии с подпунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) в число избирательных прав граждан входят: конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона № 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями (пункт 1).

Срок полномочий участковой комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет (пункт 2).

Число членов участковой комиссии с правом решающего голоса определяется формирующими ее территориальной комиссией либо должностным лицом в зависимости от числа избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного участка, участка референдума, в следующих пределах:

а) до 1001 избирателя - 3 - 9 членов участковой комиссии;

б) от 1001 до 2001 избирателя - 7 - 12 членов участковой комиссии;

в) более 2000 избирателей - 7 - 16 членов участковой комиссии (пункт 3).

В случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней максимальное число членов участковой комиссии с правом решающего голоса, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи, может быть увеличено, но не более чем на четыре из резерва составов участковых комиссий на срок, установленный территориальной комиссией (пункт 3.1).

Формирование участковой комиссии осуществляется на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Количество вносимых предложений не ограничивается (пункт 4).

Кандидатуры, предложенные в состав участковой комиссии в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, но не назначенные членами комиссии, зачисляются в резерв составов участковых комиссий, который формируется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (пункт 5.1).

Постановлением ЦИК России от 05.12.2012 <номер> утвержден Порядок формирования резерва составов участковых комиссий и назначения нового члена участковой комиссии из резерва составов участковых комиссий (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка целями формирования резерва составов участковых комиссий являются своевременное восполнение вакансий в составах участковых комиссий из числа лиц, обладающих знаниями в области законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации участковыми комиссиями.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при формировании резерва составов участковых комиссий в соответствии с пунктом 5.1 статьи 27 Федерального закона кандидатуры, предложенные в состав участковой комиссии в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона, но не назначенные членами комиссии, зачисляются в резерв составов участковых комиссий при наличии письменного согласия гражданина Российской Федерации на назначение членом участковой избирательной комиссии, зачисление в резерв составов участковых комиссий, обработку персональных данных, составленного по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 25 Порядка установлено, что по решению ИКС РФ лица, зачисленные в резерв составов участковых комиссий, исключаются из него в следующих случаях:

а) на основании личного письменного заявления лица, зачисленного в резерв составов участковых комиссий;

б) в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии лица, зачисленного в резерв составов участковых комиссий, требованиям, установленным пунктом 1 статьи 29 (за исключением подпунктов «ж», «з», «и», «к» и «л») Федерального закона;

в) смерти лица, зачисленного в резерв составов участковых комиссий, или признания его решением суда, вступившим в законную силу, недееспособным, ограничено дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим;

г) назначения в состав участковой комиссии;

д) на основании решения политической партии с обязательным представлением в трехдневный срок кандидатуры в резерв составов участковых комиссий взамен отозванной.

В соответствии с пунктом 27 Порядка в случае досрочного прекращения полномочий члена участковой комиссии, назначенного по представлению политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, либо политической партии, выдвинувшей список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, политической партии, выдвинувшей список кандидатов, которому переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 Федерального закона, либо избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования созыва, действующего на момент досрочного прекращения полномочий, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона вакантное место замещается лицом, зачисленным в резерв составов участковых комиссий по предложению указанной политической партии (избирательного объединения).

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2012 № 157-ФЗ следовало сформировать сроком на 5 лет участковые избирательные комиссии не позднее 30 апреля 2013 г.

Решением КТИК от <дата> <номер> был установлен срок приема предложений по составу УИК с <дата> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата>

Решением Мурманского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «<данные изъяты>» <номер> от <дата> Крючкова Е.П. была рекомендована КТИК в качестве кандидата для назначения членом УИК с правом решающего голоса в УИК <номер>. Данное решение вместе с заявлением Крючковой Е.П. о согласии на предложение ее кандидатуры для назначения членом УИК с правом решающего голоса избирательного участка <номер>, а также согласием на назначение ее кандидатуры в резерв составов участковых комиссий КТИК и другими необходимыми документами <дата> было представлено в КТИК (вх. <номер> от <дата> г.).

Решением КТИК <номер> от <дата> утвержден количественный состав участковых избирательных комиссий на 2013-2018 годы, в том числе по избирательному участку <номер> (количество избирателей 1677 человек) количество членов УИК установлено равным 8.

Решением КТИК <номер> от <дата> сформированы участковые избирательные комиссии, образованные на территории Кандалакшского района, на 2013-2018 годы, в том числе УИК избирательного участка <номер>, в состав которой вошли: ФИО1 (Мурманское областное отделение политической партии «<данные изъяты>»), ФИО2 (собрание избирателей по месту жительства), ФИО3. (Мурманское региональное отделение политической партии «<данные изъяты>»), ФИО4. (Кандалакшское местное отделение Всероссийской политической партии «<данные изъяты>»), ФИО5. (Региональное отделение Политической партии «<данные изъяты>» в Мурманской области), ФИО6 (собрание избирателей по месту работы), ФИО7 (Региональное отделение Политической партии <данные изъяты> в Мурманской области), ФИО8 (ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «<данные изъяты>»).

Решением КТИК <номер> кандидатура Крючковой Е.П. в соответствии с пунктом 5.1 статьи 27 Федерального закона № 67-ФЗ была предложена Избирательной комиссии Мурманской области для включения в резерв составов УИК.

Постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от <дата> <номер> Крючкова Е.П. была зачислена в резерв составов участковых избирательных комиссий Мурманской области, но в связи с поступлением <дата> от Крючковой Е.П. заявления об отзыве согласия на включение ее в резерв членов УИК постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от <дата> <номер> Крючкова Е.П. исключена из указанного резерва.

При этом суд учитывает, что в заявлении от <дата> (вх. <номер> от <дата>) Крючкова Е.П. просила повторно рассмотреть ее заявление о согласии работать членом УИК избирательного участка <номер> с правом решающего голоса, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом данное заявление подано ею уже за пределами установленного решением КТИК от <дата> <номер> срока приема предложений по составу УИК, и состав УИК избирательного участка <номер> к этому моменту уже был сформирован, вакансии в ее составе отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 27 Федерального закона № 67-ФЗ увеличение количества членов участковой комиссии с правом решающего голоса является правом, а не обязанностью КТИК, и допускается только в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней, производится за счет резерва составов участковых комиссий на срок, установленный территориальной комиссией. На момент поступления заявления Крючковой Е.П. от <дата> (вх. <номер> от <дата>) о проведении выборов (референдумах) разных уровней объявлено не было.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 27 утвержденного Постановлением ЦИК России от <дата> <номер> Порядка вакансии членов УИК замещаются лицом, зачисленным в резерв составов участковых комиссий. Крючкова Е.П. на момент подачи заявления от <дата> (вх. <номер> от <дата>) уже была исключена из резерва составов УИК.

Доводы Крючковой Е.П. о том, что КТИК обязана внести ее кандидатуру в свое решение от <дата> <номер>, т.к. лица, зачисленные в резерв составов участковых комиссий, исключаются из него в случае назначения в состав участковой комиссии, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения КТИК от <дата> <номер> об оставлении заявления Крючковой Е.П. (вх. <номер> от <дата>) без удовлетворения.

В связи с заявлением Крючковой Е.П. ходатайства о рассмотрении дел в десятидневный срок, установленный статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6октября2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Кандалакшский район, Уставом муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района КТИК не входит в систему органов местного самоуправления и ее члены не являются должностными лицами местного самоуправления. Заявления об оспаривании решений КТИК подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные главой 26 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5, исходя из положений части 1 статьи 154 ГПК РФ дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, за исключением случаев, когда установлены иные сроки рассмотрения и разрешения дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крючковой Е.П. об оспаривании решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии от <дата> <номер> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судам в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва