Решение по делу № 2-637/2018 (2-10250/2017;) от 19.12.2017

дело № 2- 637/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

с участием представителя истца Соловейчик С.С. - Кузнецовой Ю.И. действующей по доверенности от 24.10.2017 г.

представителя ответчика Путинцевой Е.Э. назначенного судом адвоката Янбулатовой А.З. действующей по ордеру от 26.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловейчик Светланы Суфияновны к Путинцевой Елене Эрастовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Соловейчик С.С. обратилась в суд с иском к Путинцевой Е.Э. прося, с учетом уточнения иска, взыскать с Путинцевой Е.Э. в пользу истца сумму займа 1 500 000 рублей, прибыль от продажи дома по договору займа от 24.09.2013 в размере 1 333 333 рублей, проценты за пользование займом в период с 25.09.2013 по 25.05.2017 в размере 484 042,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2017 года по 31.01.2018 в размере 166 972,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 года между Соловейчик С.С. и Путинцевой Е.Э. в присутствии свидетеля ФИО3, которая является поручителем по договору займа от 24.09.2013, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчице денежные средства в размере 1 500 000 рублей на строительство дома по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, а ответчица обязалась вернуть всю сумму с прибылью в размере 1/3 доли после продажи вышеуказанного дома.

В подтверждение ответчиком была собственноручно написана расписка в получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Путинцева Е.Э. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Чесноковский, <адрес> р/<адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым №.

Дом, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район Чесноковка, <адрес> был построен на земельном участке с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет и продан Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила по почте претензию ответчику с требованиями вернуть ей денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 (доверенность <адрес>1 №Д-992 от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Путинцева Е.Э. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с указанием о сносе дома.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с неизвестностью места нахождения, судом ответчику назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Янбулатова А.З. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняла от Соловейчик С.С. денежную сумму в размере 1500 000 руб. на строителство дома расположенного по адресу : Чесноковка, Уфимский район, <адрес> вернуть денежные средства в размере 1 500 000 руб., а так же вознаграждение в размере 1/3 от прибыли ( одна третья доля ) от продажи дома. Денежные средства приняла при свидетеле ФИО3, которая является поручителем в выше указанной договоренности.

Соответственно, как установлено судом, между сторонам заключен договор займа, в подтверждение чего суду представлена расписка о получении денежных средств. Срок возврата суммы займа договором не установлен.

25.04.2017 г. истец направила ответчику, по адресу указанному в расписке, претензию с требованием вернуть ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и 1/3 доли прибыли, о чем представлена претензия, кассовый чек об отправке претензии, а так же почтовый конверт с отметкой о возврате корреспонденции в связи со сносом дома.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку, в данном случае, риск не вручения корреспонденции несет ответчик, полученная сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 25 мая 2017 г.

Как установлено судом сумма займа не возвращена, о чем свидетельствует нахождение оригинала расписки у истца, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное сторонами выплата вознаграждения, является платой а пользование заемными денежными средствами, то есть иным в отличие от уплаты процентов, условием как это указано в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежит.

Как указано судом, сторонами установлено обязательство заемщика по выплате вознаграждения в размере 1/3 доли от прибыли от продажи дома, на строительство которого ответчиком заняты денежные средства.

Как следует из представленных дел правоустанавливающих документов, согласно договора купли продажи от 24.11.2014 г. дом и земельный участок расположенные по адресу : РБ, Уфимский район, <адрес> проданы Путинцевой Е.Э. при этом продажная цена дома составила 2 200 000 руб.

Исходя из буквального содержания расписки вознаграждение составляет 1/3 доли от прибыли от продажи дома. Суд приходит к выводу о том, что прибыль является разницей между суммой займа и суммой вырученной от продажи дома. Соответственно, размер вознаграждения подлежащий взысканию с ответчика составляет (2 200 000 – 1 500 000) /3, то есть 233 333 руб. 33 коп.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 1 500 000 руб. за период с 26.05.2017 г. по 31.01.2018 г. составляет :

- с 26.05.2017 по 18.06.2017 (24 дн.): 1 500 000 x 24 x 9,25% / 365 = 9 123,29 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 500 000 x 91 x 9% / 365 = 33 657,53 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 14 671,23 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 16 613,01 руб.
- с 18.12.2017 по 31.01.2018 (45 дн.): 1 500 000 x 45 x 7,75% / 365 = 14 332,19 руб.
Итого сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет 88 397, 25 руб. подлежащих взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о расходах по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

При подаче иска, при его цене 1 888 227, 45 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. Определением Ленинского районного суда г. Уфы, принявшим иск к производству, от 26.10.2017 г. Соловейчик С.С. предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части в сумме 15 641 руб. до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований цена иска составила 3 484 348, 03 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 уплата государственной пошлины предусмотрена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из увеличенного размера исковых требований подлежащая уплате госпошлина составляет 25 621, 74 руб.

При удовлетворенных судом требований истца на сумму 1 821 730, 58 руб., исходя из пропорциоанальности распределения судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., так же с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 395,88 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в той части в которой истцу в иске отказано, подлежит взысканию с истца что составляет 10 225, 86 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Соловейчик Светланы Суфияновны удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцевой Елены Эрастовны в пользу Соловейчик Светланы Суфияновны сумму долга 1 500 000 руб., прибыль от продажи дома 233 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 88 397, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Путинцевой Елены Эрастовны 11 395,88 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Соловейчик Светланы Суфияновны 10 225, 86 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.