Решение по делу № 2-2692/2016 ~ М-2787/2016 от 10.08.2016

дело № 2-2692/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием истца – Богачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачева Ю.В. к Лысенко О.В. о защите прав потребителей,

установил:

Богачева Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лысенко О.В. в свою пользу денежную сумму, переданную ответчику по заключенным договорам, в размере 77 400 руб., сумму неустойки в размере 51 427 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 38 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены три договора на изготовление мебели:

- договор № 110 от 11.09.2014 на изготовление прихожей, по которому истец передала ответчику 10 000 руб. Общая стоимость работ – 12 700 руб., срок выполнения работ – 15 суток;

- договор № 111 от 16.09.2014 на изготовление компьютерного стола и шкафа на лоджию, по которому истец передала ответчику 12 900 руб. Общая стоимость работ – 17 600 руб., срок выполнения работ – 20 суток;

- договор № 116 от 19.09.2014 на изготовление углового шкафа и комода, по которому истец передала ответчику 54 500 руб. Общая стоимость работ – 66 100 руб., срок выполнения работ – 30 суток.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не выполнил, мебель не изготовил и не доставил, предварительно полученные денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по заключенным договорам либо возвратить уплаченные денежные средства, однако каждый раз получала отказ. С 08.11.2014 ответчик прекратил связь по электронной почте и перестал отвечать на телефонные звонки и СМС-сообщения по сотовому телефону.

24.11.2014 истец обратилась в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о привлечении Лысенко О.В. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Однако постановлением старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО6 от 02.12.2014 в возбуждении уголовного дела в отношении Лысенко О.В. было отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 6.2 заключённых договоров ответчик несёт ответственность за качество продукции, сроки её изготовления, доставку и установку. В случае нарушения обязательств ответчиком согласно п. 6.3.1 договоров пеня составляет 0,1 % от остатка суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей ответчиком моральный вред, выразившийся в психологических стрессах, мучительных переживаниях, хронической бессоннице, головных болях и нервных расстройствах, рассеянности и нравственных страданиях. Отсутствие поставки в договорённые сроки мебели, спланированной для установки в детской комнате, вызвало ряд бытовых неудобств, выразившихся в дискомфортности и невозможности полноценно выполнять школьные учебные задания несовершеннолетней дочерью истца, учащейся 9-го класса средней школы № 8, что отрицательно сказалось на её успеваемости в школе.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ, уменьшив размер неустойки до 14 218 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, неоднократно извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством направления СМС-сообщения, корреспонденцию не получает, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 110, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить прихожую. В силу п. 2.1 договора стоимость работ и услуг составляет 12 700 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен произвести предварительную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ и услуг в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления изделия 15 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

16.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 111, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить компьютерный стол и шкаф на лоджию. В силу п. 2.1 договора стоимость работ и услуг составляет 17 600 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен произвести предварительную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ и услуг в размере 12 900 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления изделия 20 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

19.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 116, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить компьютерный стол и шкаф на лоджию. В силу п. 2.1 договора стоимость работ и услуг составляет 66 100 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен произвести предварительную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ и услуг в размере 54 500 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления изделия 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

В соответствии с п. 2.2 договоров истец передала ответчику в качестве предварительной оплаты 11.09.2014 денежные средства в сумме 10 000 руб. по договору № 110, 16.09.2014 – денежные средства в сумме 12 900 руб. по договору № 111, 19.09.2014 – денежные средства в сумме 54 500 руб. по договору № 116, что подтверждается постановлением старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО6 от 02.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договорам подряда выполнила – передала Лысенко О.В. в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму 77 400 руб.

Однако ответчик в установленные договорами сроки определенные договорами подряда работы не выполнил, чем нарушил условия договора.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ договоры, заключенные между Богачевой Ю.В. и Лысенко О.В. являются договорами бытового подряда, поэтому к отношениям по указанным договорам, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате ей переданных ответчику в качестве предварительной оплаты денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договоров в случае нарушения обязательств по изготовлению, доставке и установке изделия заказчик вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от остатка от общей стоимости работ и услуг по договорам за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 110 от 11.09.2014 за период с 02.10.2014 по 09.11.2014 в размере 2076 руб. 30 коп. ((12 700 руб. – 10 000 руб.) х 0,1 % х 769 дней), по договору № 111 от 16.09.2014 за период с 14.10.2014 по 09.11.2014 – 3557 руб. 90 коп. ((17 600 руб. – 12 900 руб.) х 0,1 % х 757 дней), по договору № 116 от 19.09.2014 за период с 31.10.2014 по 09.11.2014 – 8584 руб. ((66 100 руб. – 54 500 руб.) х 0,1 % х 740 дней), а всего – 14 218 руб. 20 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 48 309 руб. 10 коп. ((77 400 руб. + 14 218 руб. 20 коп. + 5 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что с Лысенко О.В. в пользу Богачевой Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 927 руб. 30 коп. (сумма предоплаты по договорам подряда 77 400 руб. + сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 218 руб. 20 коп. + компенсация морального вреда в размере 5000 руб. + штраф в размере 48 309 руб. 10 коп.), то при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4098 руб. 55 коп. Истец, будучи в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожденной от уплаты государственной пошлины, уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., поэтому суд считает необходимым на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину за вычетом уплаченных истцом при подаче иска 300 руб., а именно 3798 руб. 55 коп. (4098 руб. 55 коп. – 300 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко О.В. в пользу Богачева Ю.В. денежную сумму, переданную ответчику в качестве предварительной оплаты по договорам № 110 от 11.09.2014, № 111 от 16.09.2014, № 116 от 19.09.2014, в размере 77 400 руб., сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 218 руб. 20 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 48 309 руб. 10 коп., а всего – 144 927 (сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лысенко О.В. в пользу Богачева Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Лысенко О.В. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 3798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 14.11.2016.