Определение по делу № 13-198/2019 от 26.08.2019

Материал № 13-198/2019 (Дело № 2-33/2019)

УИД - 24RS0012-01-2018-000779-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Мальченко А.А., Аксеновой Е.А.,

рассмотрев заявление Асатряна Гарика Вачагановича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 марта 2019 года частично удовлетворено исковое заявление Асатряна Г.В. к ООО СК «Согласие».

С ООО СК «Согласие» в пользу истца взысканы денежные средства в счет страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы, всего 530090 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Истец Асатрян Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебное заседание заявитель Асатрян Г.В., его представитель Цатурян А.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Водоевич А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Обратился в суд с отзывом, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств, заявление рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 марта 2019 года частично удовлетворены требования Асатряна Г.В.

С ООО СК «Согласие» в пользу Асатряна Г.В. взыскано: 388490 рублей – страховое возмещение; 30000рублей – неустойка; 2000 рублей – компенсация морального вреда; 100000 рублей – штраф; 9600 рублей – расходы на проведение экспертизы; неустойк в размере 3884 рубля 90 копеек за каждый день просрочки в период с 08 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств но не более 400000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

В суде первой инстанции интересы Асатряна Г.В. представлял Цатурян А.А. по устному ходатайству.

10 июля 2018 года между Цатуряном А.А. (исполнитель) и Асатряном Г.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 13/19.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика составить и направить в суд исковое заявление к ООО СК «Согласие», САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 21 мая 2018 года с участием автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №, а также участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, при необходимости составить апелляционную жалобу или возражение участвовать в заседаниях в Красноярском краевом суде.

Стоимость услуг исполнителя зависит от проделанной работы и составляет:

За составление искового заявления и участие в суде первой инстанции не более трех судебных заседаний – 30000 рублей, дополнительные судебные заседания оплачиваются отдельно – 8000 рублей за каждое (п. 3.1.1).

Составление апелляционной жалобы или возражения и участие в суде апелляционной инстанции – 15000 рублей, дополнительные судебные заседания оплачиваются отдельно – 7000 рублей за каждое (п. 3.1.2).

Как следует из представленных расписок о получении оплаты по договору № 13/19 от 10 июля 2018 года, 04 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года Цатурян А.А. получил от Асатряна Г.В. денежные средства в размере 60000 рублей.

Представитель истца Асатряна Г.В. – Цатурян А.А. принимал участие в судебных заседаниях 18 октября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 07 марта 2019 года, а также в суде апелляционной инстанции 27 мая 2019 года, 19 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования Асатряна Г.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию рассмотренного спора, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований разумности, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем Цатуряном А.А., суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Асатряна Г.В. 15000 рублей за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции, 5000 рублей - за участие в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление истца Асатряна Гарика Вачагановича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Асатряна Гарика Вачагановича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья: ___________________ Мальченко А.А.