Постановление по делу № 1-704/2019 от 06.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия                               13 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

обвиняемого Чертыкова Д.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Латыповой Г.И., представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего Тохтобина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Чертыков Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертыков Д.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Чертыков Д.В., находясь в помещении кафе-бара «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5А Prime» IMEI1: №, IMEI2: №, MEID: 99001013859112, стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в телефоне двумя сим-картами сотовой компании «МегаФон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Чертыков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В суд поступило постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>, согласованное с начальником СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чертыков Д.В., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление мотивировано тем, что преступление совершенное Чертыков Д.В. относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чертыков Д.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Чертыков Д.В. и его защитник Латыпова Г.И. просили прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в самом минимальном размере. При этом сторона защиты просила учесть, что на досудебной стадии были приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему. Чертыков Д.В., не отрицая своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, просил учесть его материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Чертыков Д.В. с применением к последнему судебного штрафа, поскольку Чертыков Д.В. в полном объеме загладил причиненный ему, Потерпевший №1, материальный ущерб.

Участвующий прокурор Соломон Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чертыков Д.В., полагая возможным применить к нему меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, Чертыков Д.В. не судим (л.д. 104), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред. При этом суд учитывает, что Чертыков Д.В. вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Чертыков Д.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 13/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 14-19/, протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 26-28/, протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 33-34/, протоколом выемки /л.д. 40-42, 75-77/, протоколом осмотра предметов /л.д. 43-48,78-81/, протоколами допроса свидетелей /л.д.51-54,55-57,58-60,61-62/, протоколом допроса подозреваемого Чертыков Д.В. /л.д. 66-68/, протоколом проверки показаний на месте /л.д. 85-91/, протоколом допроса обвиняемого Чертыков Д.В. /л.д. 97-99/.

Таким образом, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Чертыков Д.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Чертыков Д.В. - трудоспособного, инвалидности не имеющего, имеющего место работы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5А Prime» IMEI1: №, IMEI2: №, MEID: 99001013859112, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № (№) в отношении Чертыков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Чертыков Д.В. судебный штраф в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей, установив срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Республика Хакасия (МВД по Республике Республика Хакасия) л/с 04801332990; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА Республика Хакасия Г. АБАКАН, БИК 049514001; ИНН 1901022869, КПП 190101001, КБК 18№; ОКТМО 95701000.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5А Prime» IMEI1: №, IMEI2: №, MEID: 99001013859112, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от бремени хранения указанного сотового телефона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Республика Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, участники процесса вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.А. Босова