Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И., подсудимого Чувикова А.И., его защитника - адвоката Молокова С.В., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, подсудимого Ямушева С.В., его защитника - адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, подсудимого Самсонова А.В., его защитника - адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Чувикова А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ямушева С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самсонова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чувиков А.И., Ямушев С.В. и Самсонов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> примерно в 16.00 час, находясь у <адрес> ранее знакомые Чувиков А.И., Ямушев С.В. и Самсонов А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно совершить кражу ценного имущества из гаража в <адрес>, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня, осуществляя свой преступный умысел Ямушев, Самсонов на автомашине «Шевроле Ланос» №, под управлением Чувикова, приехали в <адрес> и, имея умысел на совершение кражи, приехали на территорию ГСК № <адрес>, расположенного на <адрес>, где стали обходить его, рассчитывая подобрать подходящий гараж, оборудованный одним навесным замком. Ямушев, Самсонов и Чувиков увидели гараж № <адрес>, принадлежащий Осипову А.С., подошли к нему и, осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями, Ямушев и Самсонов, привезенным с собой металлическим ломом сбили навесной замок на воротах гаража, а Чувиков в этот момент наблюдал за обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Сбив навесной замок на воротах, Ямушев, Самсонов и Чувиков проникли в гараж, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в гараже, Ямушев, Самсонов и Чувиков обнаружили и изъяли комплект колес R16 на литых дисках в количестве 4 штук общей стоимостью 33000 рублей, комплект зимней резины R15 «Гисловет норд фрост 5» в количестве 4 штук общей стоимостью 18000 рублей, складную автомобильную лопату, стоимостью 600 рублей, сковороду, материальной ценности не представляющую, погрузив в автомашину Чувикова А.И. После чего Ямушев, Самсонов и Чувиков с места преступления скрылись, таким образом тайно похитили вышеуказанное имущество и причинили своими совместными действиями Осипову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 51600 рублей.

     В судебном заседании подсудимые Чувиков А.И., Ямушев С.В. и Самсонов А.В. с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о применении в их отношении особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ими ходатайства подсудимые понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними. Защитники подсудимых поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Осипов А.С. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Учитывая, то, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны, установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чувикова А.И., Ямушева С.В. и Самсонова А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение принадлежащего потерпевшему гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 51600 рублей является значительным для потерпевшего Осипова А.С., имеющего двоих малолетних детей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, судом учитываются характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела. Подсудимыми совершено преступление средней тяжести, подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом подсудимые явились с повинной, вину признали полностью, раскаиваются, похищенное у потерпевшего имущество возвращено в полном объеме.

Чувиков А.И. явился с повинной, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Неврозоподобный синдром», является студентом СГАСУ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чувикова А.И., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, возмещение ущерба.

Ямушев С.В. явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Острая интоксикация алкоголем», имел спортивные достижения по месту учебы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ямушева С.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики, возмещение ущерба, наличие спортивных достижений.

Самсонов А.В. явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самсонова А.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом совершения ими впервые преступления средней тяжести, полагает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимые полностью признали вину, раскаиваются, а так же учитывая наличие явки с повинной, положительных характеристик, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив подсудимым испытательный срок, возложить на них определенные обязанности, способствующие их исправлению, предоставив им возможность доказать исправление.

        Оснований для изменения судом на основании ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чувикова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы осужденного сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чувикову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Обязать Чувикова А.И. в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Ямушева С. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ямушеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Обязать Ямушева С.В. в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу.

Признать Самсонова А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы осужденного сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Обязать Самсонова А.В. в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимым Чувикову А.И., Ямушеву С.В. и Самсонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: комплект из 4 автомобильных колес, комплект из 4 автомобильных зимних шин, сковороду и автомобильную лопату, хранящееся у потерпевшего, оставить законному владельцу – потерпевшему Осипову А.С. Вещественные доказательства – навесной замок и металлический лом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

     Судья     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________