Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 июня 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Скородумова С.В.,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской консультации Бутурлиновского района Пивоварова А.В., представившего удостоверение № 1650, ордер № 30440 от 16 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

Скородумова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года около 17 часов Скородумов С.В. в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Niva 212300-55» государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне пассажира ФИО8, двигался по автодороге М «Дон» Бутурлиновка-Воробьевка-Калач со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 47 км. + 250 м. данной автодороги Скородумов С.В. в нарушении требований п. 1.4, п. 8.5, п. 8.8 ПДД РФ согласно которых: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам», в нарушении приложения к ПДД РФ, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, согласно которого Дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая с пассажирами ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4 осуществляла движение во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир Потерпевший №1 получил травмы, с которыми доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта № 0007.20 от 31.01.2020 у Потерпевший №1 отражены объективные признаки следующих повреждений:

-    ушиб головного мозга легкой степени,

-    вдавленный перелом передних стенок лобной пазухи,

-    перелом верхних стенок правой и левой глазницы,

-    перелом медиальной стенки правой глазницы,

-    перелом костей спинки носа,

-    перелом решетчатой кости,

-    перелом задней стенки левой вертлужной впадины.

Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 1652 от 31 марта 2020 года, столкновение автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, произошло на правой полосе дороги по ходу движения автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. В момент столкновения переднее правое колесо автомобиля «Chevrolet Niva» находилось не менее чем 0,8 м от дорожной разметки 1.1 (на встречной для данного ТС полосе).

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Chevrolet Niva» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом приложения к ПДД, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Hyundai Solaris» должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 1.3 с учетом приложения к ПДД, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «Hyundai Solaris» в данной ситуации противоречий требованиям ПДД не усматривается и в заданных условиях дорожной обстановки не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva».

Между допущенными водителем Скородумовым С.В. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Скородумов Сергей Васильевич грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, а именно:

п. 1.3: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . разметки...»,

п. 1.4: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств ». п. 1.5 (абз.1): «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 8.5: «перед поворотом направо, налево и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...»,

п. 8.8: «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...»,

а также приложение к ПДД РФ, касающееся дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, согласно которого: дрожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Скородумов С.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому Скородумову С.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Пивоваров А.В. поддержал заявленное подсудимым Скородумовым С.В. ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Быков К.И. полагает ходатайство подсудимого Скородумова С.В. заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого Скородумова С.В., его защитника Пивоварова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Быкова К.И., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Скородумова С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначение наказания Скородумову С.В. подлежит с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Скородумову С.В. суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, учитывает, что Скородумов С.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также полностью признал свою вину в суде и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скородумова С.В., является полное признание им своей вины, активное способствование и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению Скородумова С.В..

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скородумова С.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его тяжести и общественной опасности, наличие смягчающих вину Скородумова С.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, учитывая, что Скородумов С.В. ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скородумова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить осужденному Скородумову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный чек алкотектора «Юпитер» в отношении Скородумова С.В., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Chevrolet Niva» 212300-55 регистрационный знак № и «Hyundai Solaris» регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Скородумову С.В., что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко